最近因?yàn)榉饪卦诩?，發(fā)現(xiàn)搶不到菜的最大問(wèn)題不是貨物不夠，而是配送人員緊張。于是就和朋友聊到無(wú)人機(jī)配送的可能。
這期內(nèi)容，我們來(lái)做一個(gè)思維實(shí)驗(yàn)：
無(wú)人機(jī)到底能不能替代外賣(mài)騎手？無(wú)人配送這件事存在怎樣的底層悖論？
先說(shuō)結(jié)論，其實(shí)無(wú)人配送有兩條發(fā)展路徑。
一是直接填補(bǔ)勞動(dòng)力缺口，替代人力，發(fā)展無(wú)人運(yùn)力。
二是利用機(jī)器提升、優(yōu)化人力配送的效率。
而兩者中，人機(jī)協(xié)同才是無(wú)人配送發(fā)展的正路。如果只把目標(biāo)放在替代人力，降低成本上，那么無(wú)人配送真正落地實(shí)現(xiàn)，才是遙遙無(wú)期。
事實(shí)上，無(wú)人配送之所以遲遲沒(méi)有普及，技術(shù)不成熟只是一方面，真正的核心問(wèn)題有三個(gè)：
1.業(yè)務(wù)模式不清晰
2.復(fù)雜政策限制背后隱含的安全問(wèn)題
3.技術(shù)挑戰(zhàn)巨大
先說(shuō)第一個(gè)問(wèn)題。
業(yè)務(wù)模式不清晰，用更簡(jiǎn)單的話來(lái)說(shuō)就是——賬算不過(guò)來(lái)。
了解硬件領(lǐng)域的都知道，很多時(shí)候想用硬件來(lái)取代人力，以為能省錢(qián)，但是算一下賬，就知道理想很豐滿(mǎn)現(xiàn)實(shí)很骨感了。
拿無(wú)人車(chē)來(lái)說(shuō)，阿里達(dá)摩院做的無(wú)人配送車(chē)叫小蠻驢。這類(lèi)產(chǎn)品根據(jù)企業(yè)的技術(shù)能力和方案選擇，價(jià)格差得很多，高的一臺(tái)50萬(wàn)，低的一臺(tái)能做到20到25萬(wàn)。
阿里號(hào)稱(chēng)成本是業(yè)界平均的三分之一，雖然不知道這個(gè)說(shuō)法有幾分可信，但就算它一臺(tái)的成本只有15萬(wàn)，價(jià)格也不便宜。
畢竟光是無(wú)人車(chē)上面的激光雷達(dá)，一臺(tái)好點(diǎn)的就價(jià)格大幾千，甚至上萬(wàn)。而且一臺(tái)車(chē)上要用的往往還不止一個(gè)。
那么快遞公司送一單快遞，收益是多少呢？大概是在幾毛錢(qián)到一塊多。
剩下就是很簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)題了，如果拿無(wú)人車(chē)送快遞，要多少單才能回本？至少十幾萬(wàn)單。
如果送外賣(mài)的話，稍微好一點(diǎn)，一單外賣(mài)，如果平臺(tái)能賺6塊，那么一輛車(chē)送個(gè)一兩萬(wàn)單，差不多也能回本了。
順便說(shuō)一下，一個(gè)外賣(mài)騎手，平均一天能送的單量在40單左右。
無(wú)人機(jī)的情況也差不多，參考大疆行業(yè)機(jī)的價(jià)格，目前幾家巨頭采用的無(wú)人機(jī)成本大概在大幾萬(wàn)元的水平，也同樣意味著一架飛機(jī)要送幾千上萬(wàn)單快遞、外賣(mài)才能回本。
這還沒(méi)有算上其中的人力成本。
沒(méi)錯(cuò)，無(wú)人配送還是有人力成本的。
原因還是出在技術(shù)不穩(wěn)定，根據(jù)國(guó)家對(duì)新技術(shù)的政策監(jiān)管要求，在送快遞和外賣(mài)時(shí)，無(wú)人車(chē)后面需要跟著一個(gè)安全員，無(wú)人機(jī)也不能超出人的視野飛行。
所以說(shuō)這東西還需要搭上一個(gè)保姆，保姆的工資也得算進(jìn)成本里面。
這還只是產(chǎn)品和運(yùn)營(yíng)過(guò)程本身的成本，還不包括研發(fā)迭代中的巨大成本，還有養(yǎng)活龐大的研發(fā)團(tuán)隊(duì)需要花掉的開(kāi)銷(xiāo)。
這里面的資金壓力，真不是每個(gè)企業(yè)都能硬著頭皮扛下來(lái)的。
其次是監(jiān)管問(wèn)題。
事實(shí)上，在新技術(shù)面前，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的壓力是更大的。
畢竟企業(yè)在大部分時(shí)候，只需要考慮投入產(chǎn)出比的問(wèn)題，一切的技術(shù)、產(chǎn)品、運(yùn)營(yíng)到最后都可以歸結(jié)到錢(qián)的問(wèn)題。不賺錢(qián)，大不了撤出。
但監(jiān)管機(jī)構(gòu)要考慮的是新技術(shù)和新商業(yè)形態(tài)產(chǎn)生的所有外部影響。既要考慮社會(huì)效益，也要考慮風(fēng)險(xiǎn)危害。
想象一下，你在路上走著，從天而降一架無(wú)人機(jī)，帶著外賣(mài)，載重大幾公斤、槳葉還在快速旋轉(zhuǎn)。嘩啦一下，你這個(gè)人就有紅有白，有零有整了。
驚不驚喜，意不意外？
這就是中美歐監(jiān)管部門(mén)都對(duì)無(wú)人配送都非常審慎的原因。如果無(wú)人配送成規(guī)模落地了，萬(wàn)一出了什么大BUG，那就是一機(jī)落，萬(wàn)物死啊。
所以為了防范風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管部門(mén)會(huì)對(duì)企業(yè)提出一系列問(wèn)題，包括但不限于：
如何保證無(wú)人車(chē)、無(wú)人機(jī)在配送過(guò)程中不被劫持？
設(shè)備在為視覺(jué)算法采集信息的時(shí)候又如何保證不侵犯用戶(hù)的隱私？
設(shè)備所采集到的信息又如何保證不被違規(guī)使用和竊??？
但即使要求再?lài)?yán)，也不能照顧到全部的實(shí)際情況。
很多人會(huì)覺(jué)得，監(jiān)管部門(mén)其實(shí)應(yīng)該主動(dòng)出臺(tái)規(guī)則，對(duì)行業(yè)進(jìn)行規(guī)范化。
但是問(wèn)題在于，無(wú)人配送如果沒(méi)有投入實(shí)際規(guī)?；\(yùn)營(yíng)，無(wú)論是企業(yè)還是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，都很難提出一個(gè)合理的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)。畢竟監(jiān)管部門(mén)也是人，不是先知。
但是如果沒(méi)有合理的規(guī)則，監(jiān)管部門(mén)也很難下發(fā)執(zhí)照，讓企業(yè)可以合法合規(guī)運(yùn)行。
這就是個(gè)雞生蛋和蛋生雞的問(wèn)題了。
怎么辦，那就只能商量著來(lái)，大家步子邁小一點(diǎn)，技術(shù)落地慢一點(diǎn)，關(guān)鍵是別扯著蛋。
最后才是技術(shù)難度的問(wèn)題。
在我看來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)公司來(lái)做無(wú)人配送，在企業(yè)文化上其實(shí)是不適配的。
互聯(lián)網(wǎng)公司喜歡干什么？他們喜歡侵略如火，喜歡高舉高打快速擴(kuò)張，有什么拿不定主意的，做個(gè)ABtest就都解決了。
但是做無(wú)人配送技術(shù)是個(gè)慢工出細(xì)活的事情，軟硬件體系與運(yùn)營(yíng)體系環(huán)環(huán)相扣。
商業(yè)模式選錯(cuò)了，技術(shù)道路可能就會(huì)走錯(cuò)。從而讓大量的技術(shù)積累和成本投入變成竹籃打水。
從技術(shù)上來(lái)說(shuō)，外賣(mài)員做配送其實(shí)是個(gè)復(fù)雜的決策場(chǎng)景，包含了規(guī)劃、感知、避障、導(dǎo)航等等部分，每個(gè)部分都有許多許許多多真實(shí)場(chǎng)景抽象出來(lái)的技術(shù)問(wèn)題必須解決。
最簡(jiǎn)單，外賣(mài)車(chē)被撞了怎么辦，堵車(chē)了怎么辦，遇到極端天氣怎么辦，遇到城市復(fù)雜的電磁環(huán)境干擾怎么辦？
去年有篇很有名的文章，叫做《外賣(mài)騎手，困在系統(tǒng)里》，里面有句話我印象很深。
在現(xiàn)實(shí)中，想要擊碎系統(tǒng)的最優(yōu)方案，一場(chǎng)大雨就足夠了。
連人力都難以處理的復(fù)雜問(wèn)題，無(wú)人配送真的能處理好嗎？很藍(lán)的啦。
那么現(xiàn)在，國(guó)內(nèi)外的無(wú)人配送，都進(jìn)行到什么程度了呢？
國(guó)內(nèi)走得比較靠前的，是阿里、京東、美團(tuán)和順豐。他們本身自己就有物流配送業(yè)務(wù)，做無(wú)人配送屬于順理成章。
不過(guò)這幾家共同點(diǎn)在于，他們的無(wú)人配送，目前主要還是在新聞稿上比較熱鬧。
至于現(xiàn)實(shí)應(yīng)用，只能說(shuō)聊勝于無(wú)。
除了美團(tuán)強(qiáng)一點(diǎn)，有個(gè)2000多單是真實(shí)訂單之外，大部分的應(yīng)用落地都屬于好像落地了，但又沒(méi)完全落。
而且巨頭們?cè)诠緝?nèi)部，大多數(shù)對(duì)無(wú)人配送的態(tài)度和投入決心都還在搖擺不定的狀態(tài)。
大家都知道這東西是未來(lái)，但是不知道未來(lái)會(huì)如何到來(lái)，還有自己到底應(yīng)不應(yīng)該all in。
所以經(jīng)?？吹綀F(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人出走，組織架構(gòu)調(diào)整之類(lèi)的新聞。這些新聞背后，就是大公司的糾結(jié)。
至于歐美，其實(shí)比國(guó)內(nèi)走得遠(yuǎn)一些。
作為巨頭，亞馬遜和谷歌都陸續(xù)推出了自己的無(wú)人配送業(yè)務(wù)。只不過(guò)亞馬遜高調(diào)宣布無(wú)人機(jī)項(xiàng)目已經(jīng)過(guò)去9年了，卻始終不見(jiàn)業(yè)務(wù)上線；無(wú)人車(chē)倒是開(kāi)始上路了，但和競(jìng)品像到堪稱(chēng)孿生兄弟。
而谷歌號(hào)稱(chēng)已經(jīng)完成了20萬(wàn)單配送任務(wù)，但是這20萬(wàn)單都沒(méi)有正式收費(fèi)。只能說(shuō)，人家有鈔能力，不用太在乎商業(yè)模式。
相比不給力的巨頭們，海外的小創(chuàng)業(yè)公司反而比較能打。
例如做校園小車(chē)配送的Starship，還有在美國(guó)已經(jīng)拿到了上路牌照，和沃爾瑪?shù)染揞^都有合作的創(chuàng)業(yè)公司Nuro。
Starship
為什么歐美在無(wú)人配送上能夠走得比較遠(yuǎn)？
除了起步早，這些創(chuàng)業(yè)公司對(duì)商業(yè)邏輯想得也比較清楚。
事實(shí)上，因?yàn)槿肆Τ杀靖?，歐美的即時(shí)配送市場(chǎng)，也就是外賣(mài)閃送市場(chǎng)和國(guó)內(nèi)比，不能說(shuō)是空白，但也沒(méi)有比空白強(qiáng)很多。
歐美市場(chǎng)需要通過(guò)無(wú)人車(chē)和無(wú)人機(jī)完成即時(shí)配送市場(chǎng)最早期的開(kāi)拓。
因?yàn)檫^(guò)去底子薄基礎(chǔ)差，所以也不用糾結(jié)性?xún)r(jià)比比人力運(yùn)送低這件事。在開(kāi)展新的商業(yè)模式的時(shí)候，受到的束縛就會(huì)比較小。
而且歐美市場(chǎng)的特征，其實(shí)是比較適合發(fā)展無(wú)人配送的。
歐美城市形態(tài)，有明顯的逆城市化特征。住在近郊的高消費(fèi)力人群和城鎮(zhèn)中心大量的商家，中間存在一個(gè)空間上的錯(cuò)配。
加上歐美許多城市地廣人稀的情況，這個(gè)錯(cuò)配是很難用人力去平衡的，也很難在人力成本的基礎(chǔ)上優(yōu)化出一個(gè)合理的經(jīng)濟(jì)模型。
所以能夠在社區(qū)巡游的無(wú)人配送車(chē)，能夠6分鐘飛越10公里距離的無(wú)人機(jī)，對(duì)于歐美市場(chǎng)來(lái)說(shuō)就是多快好省的即時(shí)配送市場(chǎng)的可能性。
但是在中國(guó)，邏輯是不一樣的。
首先，國(guó)內(nèi)巨頭做這個(gè)事情的動(dòng)機(jī)不是那么純粹。
過(guò)去這些年，互聯(lián)網(wǎng)公司吃盡了「模式創(chuàng)新」的紅利，如今20年互聯(lián)網(wǎng)盛世到頭，巨頭們急需用真正的技術(shù)創(chuàng)新來(lái)為自己「高科技企業(yè)」的身份正名。
這是一個(gè)主觀上構(gòu)建自身合法性的動(dòng)機(jī)。
另一方面，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的滲透率基本到頭了，無(wú)論是下沉市場(chǎng)，老齡市場(chǎng)還是低幼市場(chǎng)，都講不出新故事了。
他們更需要實(shí)現(xiàn)技術(shù)突破，用機(jī)器替代人力，或是更直白地說(shuō)，用「硬件攤薄成本」這樣的手段來(lái)提升自己的利潤(rùn)率。
尤其是像阿里、京東、美團(tuán)等做著線上線下互聯(lián)，也即是俗稱(chēng)做O2O生意的企業(yè)，更是如此。
這是客觀上，企業(yè)運(yùn)營(yíng)壓力作出的商業(yè)決策。
可以說(shuō)，這塊業(yè)務(wù)在公關(guān)和財(cái)務(wù)上的意義，要大于業(yè)務(wù)本身的誘惑力。
回到無(wú)人配送業(yè)務(wù)本身。大家都知道中國(guó)城市的密度非常高，而且越往市中心密度越高，是不存在「逆城市化」的空間錯(cuò)配問(wèn)題的，目前人力送外賣(mài)，已經(jīng)是一個(gè)比較成熟的解法了。
那么，是不是意味著無(wú)人配送就是一個(gè)偽需求呢？也不盡然。
因?yàn)槊芏却?，中?guó)市場(chǎng)要解決的，不是歐美市場(chǎng)從0到1的問(wèn)題，而是如何提高人力配送效率，從80分到100分的問(wèn)題。
開(kāi)頭我們提了個(gè)結(jié)論：人機(jī)協(xié)同才是無(wú)人配送發(fā)展的正路。
這里的人機(jī)協(xié)同，就是指讓無(wú)人機(jī)輔助配送員，更好的完成配送。
舉個(gè)例子，人力送外賣(mài)，是可以直接送到你家門(mén)口的，但無(wú)人機(jī)送外賣(mài)，因?yàn)榧夹g(shù)原因和安全原因，它是進(jìn)不了樓的，也不能進(jìn)陽(yáng)臺(tái)，只能走固定路線，降落在特定的外賣(mài)柜上，消費(fèi)者再下樓去取。
這個(gè)外賣(mài)柜也是特別定制的，目前試點(diǎn)可能每個(gè)小區(qū)就只有一兩個(gè)。
既然如此，是否存在一種可能，提高無(wú)人機(jī)的運(yùn)載能力，讓無(wú)人機(jī)走固定路線，成為外賣(mài)配送中的大動(dòng)脈。而外賣(mài)員作為毛細(xì)血管，只負(fù)責(zé)最后一公里的配送。
干線與支線結(jié)合，一方面保證了配送質(zhì)量，也提升了配送效率，最重要的是，如果外賣(mài)員不用騎車(chē)在城市里飛奔穿梭，對(duì)他們的工作安全性也是很大的提升。
再舉個(gè)例子，像過(guò)年前后，外賣(mài)員大量返鄉(xiāng)，外賣(mài)經(jīng)常無(wú)人接單。這樣的特定時(shí)間，運(yùn)力會(huì)出現(xiàn)缺口。那么通過(guò)無(wú)人機(jī)提高外賣(mài)員的效率，保證在運(yùn)力不足的時(shí)候，也能保證基本的服務(wù)。
還有個(gè)例子。我們?cè)谶\(yùn)送同城急件的時(shí)候，閃送往往是首選。閃送單價(jià)高，對(duì)時(shí)間的要求更高，那么是否存在一種可能，不會(huì)受到路面交通影響的無(wú)人機(jī)，其實(shí)更適合用來(lái)提高閃送效率。
結(jié)合前面干線支線的模式，保證閃送員只需要在所屬的區(qū)域提供最后一公里的服務(wù)，不需要全城跑，對(duì)屬地的熟悉度也會(huì)更高，配送效率也能保證。
這些可能存在的模式中，既有人的因素，也有無(wú)人機(jī)的輔助，才能形成一種人機(jī)協(xié)同的配送系統(tǒng)。
而且相比純粹的代替人力，人機(jī)協(xié)同對(duì)技術(shù)的要求更低，技術(shù)落地更容易。
但最后，我還是想聊一個(gè)更本質(zhì)的話題：什么才是科技真正值得解決的問(wèn)題？
在我看來(lái)，如今遍地可見(jiàn)的當(dāng)日達(dá)，次日達(dá)服務(wù)，以及外賣(mài)半小時(shí)送到的服務(wù)，確實(shí)很高效，用起來(lái)很舒服。
但是，我們真的那么需要更高效的消費(fèi)與交易嗎？或者更直觀地說(shuō)，能不能更快地拿到我的外賣(mài)，真的是一個(gè)那么值得投入巨大的社會(huì)資源去解決的問(wèn)題嗎？
就像我們小時(shí)候做應(yīng)用題一樣，一項(xiàng)抽象的前沿技術(shù)的投入和研發(fā)，也是可以落到一個(gè)具體的、落地的應(yīng)用場(chǎng)景當(dāng)中的。
前面所說(shuō)的種種無(wú)人配送的技術(shù)挑戰(zhàn)，所最終落到的應(yīng)用問(wèn)題，一直是「我們?nèi)绾文茏尶爝f、外賣(mài)更快地從餐廳、超市、貨倉(cāng)被運(yùn)送到我們手中」。
但除了更快地拿到我們的外賣(mài)，是否有另外一些應(yīng)用題更值得我們?nèi)リP(guān)注？
比如說(shuō)，如何做工廠的數(shù)字化改造，以此優(yōu)化我們的生產(chǎn)能力，甚至是如何去改善外賣(mài)員的配送體驗(yàn)，讓他們能在更安全的情況下完成自己的工作。
這些議題是否在社會(huì)層面上，是更值得地投入人力、物力資源解決的一些應(yīng)用題？
而我們之所以會(huì)產(chǎn)生「無(wú)人機(jī)、無(wú)人車(chē)是不是要來(lái)?yè)屚赓u(mài)員的飯碗」了這樣的質(zhì)疑，其根本也是從社會(huì)普 世價(jià)值的角度來(lái)說(shuō)，我們很難看到當(dāng)下「通過(guò)機(jī)器人來(lái)提高配送速度」這樣的投入對(duì)整個(gè)社會(huì)的價(jià)值。
說(shuō)白了，現(xiàn)在的配送已經(jīng)很快了，再去花費(fèi)更大的成本，只為了提升三五分鐘的配送速度，意義已經(jīng)不大了。
人類(lèi)學(xué)家大衛(wèi)·格雷伯在《Bullshit Jobs》一書(shū)里提出了「狗屎工作」的概念，指的是一種缺乏意義感的工作。
大衛(wèi)·格雷伯
這里的缺乏意義感，既可以指一項(xiàng)工作缺乏正向的社會(huì)價(jià)值，也可以指它對(duì)勞動(dòng)者個(gè)人無(wú)法提供勞動(dòng)報(bào)酬以外的人生意義，甚至是損害身心健康的。
而當(dāng)這個(gè)概念在國(guó)內(nèi)被廣泛討論時(shí)，外賣(mài)配送員經(jīng)常被提及。
雖然外賣(mài)員的社會(huì)價(jià)值已經(jīng)無(wú)可替代，但對(duì)他們個(gè)人，這是一份缺乏上升渠道，缺乏個(gè)人成長(zhǎng)，而且危險(xiǎn)性不低，還要承受系統(tǒng)性壓榨的工作。
而這一切都被「外賣(mài)騎手月薪過(guò)萬(wàn)」合理化了。
在我看來(lái)，比起繼續(xù)提高外賣(mài)員的效率，如何保證他們的安全，提升工作體驗(yàn)，給他們職業(yè)發(fā)展和上升的渠道，才是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)要去思考的，也是未來(lái)技術(shù)發(fā)展的方向。
事實(shí)上狗屎工作從來(lái)不是指低薪水的工作，但一項(xiàng)事業(yè)，真正的社會(huì)價(jià)值，也從來(lái)不僅僅是提供大量的崗位。而是提供一種有尊嚴(yán)，有未來(lái)的生存方式。
如果技術(shù)的未來(lái)，不能導(dǎo)向人的富足、解放和自由，那么技術(shù)就毫無(wú)價(jià)值。
關(guān)鍵詞： 互聯(lián)網(wǎng)公司 社會(huì)價(jià)值 創(chuàng)業(yè)公司
