首戰(zhàn)告捷。
開播2小時，由胡歌、吳越、張新成等主演的《縣委大院》首播酷云實時收視破2，“縣委大院”關(guān)鍵詞微信指數(shù)破億、且搜索日環(huán)比漲了205.97%，這兩組數(shù)據(jù)都打破了今年爆劇熱度的天花板。
(相關(guān)資料圖)
毋庸置疑，《縣委大院》選取縣域治理為切入口，在制作理念上延續(xù)了典型的獻禮劇的正午式解法，突破尺度的社會議題剖析、老中青實力卡司的神仙打架、像素級還原的基層上班場景，似乎都繼承了《山海情》等劇把主旋律敘事落到實處的優(yōu)點所在。
但《縣委大院》躋身爆款之路并不順?biāo)?，一個核心問題是，《山海情》等劇是依靠底層小人物摸爬滾打、走出大山的奮斗故事與觀眾建立共情，但《縣委大院》則全然站在領(lǐng)導(dǎo)視角敘事，似乎強要普通群眾去體諒、共情領(lǐng)導(dǎo)的不容易，這種敘事路線走得過于陡峭了。
不過作為“正午出品”的獻禮大部頭，《縣委大院》的成片質(zhì)量無愧“精品”二字，后續(xù)劇情發(fā)展若能對目前的問題進行規(guī)避，我們還是很期待它后續(xù)走勢的上揚。而該劇彰顯出獻禮劇的正午式解法，也會為今后的獻禮劇項目制作提供積極參照。
獻禮劇的正午式解法之一：尺度。
在過往講述官場秘事的影視作品中，“尺度”是吸引非官場劇受眾關(guān)注劇集的首要看點，比如《人民的名義》的流量密碼主要是拿捏住了群眾喜看打貪官故事的爽感。
與《山海情》揭示大時代下底層人民的可視化苦難一脈相承，《縣委大院》可能是國劇史上首次大量觸碰基層發(fā)生的“老大難”干群沖突問題的劇集，數(shù)據(jù)造假、強制拆遷、工人上訪等議題皆是過往國劇不敢言說的范疇。
三條線串起了這些棘手的縣域治理問題。
第一條是頂層領(lǐng)導(dǎo)視角，以新上任的光明縣代縣長梅曉歌（胡歌飾）為主軸，由他串聯(lián)并講述縣一級領(lǐng)導(dǎo)班底開會解決數(shù)據(jù)造假、工人上訪等基層問題的故事。
片中呈現(xiàn)了梅曉歌與縣委書記呂青山（黃磊飾）、縣委副書記艾鮮枝（吳越飾）等搭班工作的細(xì)枝末節(jié)，忙內(nèi)務(wù)時艾鮮枝的果敢決斷惹人敬仰，出外勤時梅曉歌向全體遷墳鄉(xiāng)民鞠躬致謝的“小視頻”盡顯代縣長的親民風(fēng)范。
第二條是戲劇沖突最大的強拆線，講述了城關(guān)鎮(zhèn)拆遷項目激化當(dāng)?shù)馗扇好?，城關(guān)鎮(zhèn)黨委書記喬勝利（王驍 飾）不得不請出以呂青山帶頭的縣委班子前往當(dāng)?shù)卣{(diào)停。
比較難得的是，這條線沒有站隊干部或群眾任何一方去鋪陳情節(jié)，釘子戶“民間紀(jì)檢委”老邱、榨油坊夫妻有過分搶奪利益訴求，亦體現(xiàn)出小市民爭取合法權(quán)益的某種英雄主義。而領(lǐng)導(dǎo)強拆固然損害某些群眾利益，但他們在工作中表現(xiàn)出對事不對人的智慧，也是為民做主的具象表現(xiàn)。
第三條則是遷墳事件觸發(fā)的干群關(guān)系線，講述了信訪局局長郝東風(fēng)與不愿遷墳的親戚們開展溝通工作，并引發(fā)梅縣長向鄉(xiāng)民鞠躬等一系列連鎖反應(yīng)的故事。
這條線雖碰觸了遷墳難的大尺度議題，但干群溝通中展示出的縣級領(lǐng)導(dǎo)公私分明、鄉(xiāng)級干部帶頭簽字等情節(jié)，都與現(xiàn)實生活中鄉(xiāng)級基層生活形成了真實對照，該線可能是普通群眾代入感最強的敘事線之一。
可以說，以三條線展開縣域治理的干群工作圖鑒，《縣委大院》碰觸的大尺度議題確實極有看點。但在幾條過于零散的敘事線里，一方面戲劇沖突展示的力度還不夠，另一方面也造成該劇敘事主線和主題不明的問題，不知后續(xù)劇情能否對相關(guān)問題做出優(yōu)化。
獻禮劇的正午式解法之二：群像。
從《瑯琊榜》《偽裝者》開始，正午劇集給觀眾留下的一個深刻印象，就是以孔笙為代表的導(dǎo)演極其擅長構(gòu)建一部劇的人物群像，比如胡歌、劉濤、王凱等前正午系演員都憑借《瑯琊榜》獲得了集體出圈的影響力。
《縣委大院》則是距《瑯琊榜》七年后，孔笙導(dǎo)演二度攜手胡歌進行合作?？左洗舜芜€充分動用與正午相關(guān)的經(jīng)紀(jì)資源，祭出了集結(jié)老、中、青不同世代實力派演員的豪華卡司，勾勒出一幅鮮活的縣委干部群像。
中生代演員方面，胡歌繼梅長蘇后再度出演梅姓角色梅曉歌，在表演體系上也延續(xù)了梅長蘇式的表演體系，多用內(nèi)斂隱忍的眼神、臺詞和動作演出內(nèi)心戲，塑造了一個年輕有為、責(zé)任心強但綿里藏針的代縣長形象。
中生代的王驍則把一個鎮(zhèn)級書記喬勝利的形象演活了，這位在《風(fēng)起隴西》《天才基本法》等熱劇里都異常搶戲的低調(diào)的“星二代”演員，用極富表現(xiàn)力的表演把一個鎮(zhèn)級領(lǐng)導(dǎo)演出了“大男主”的風(fēng)范，怒罵往家里投石群眾的那場獨角戲張力十足。
老戲骨則成了劇情的主要推動者。
尤勇智飾演的“民間紀(jì)檢委”老邱身份特殊，既是從領(lǐng)導(dǎo)崗位退下來的“半個領(lǐng)導(dǎo)”，又是代表群眾發(fā)聲的普通小市民，與領(lǐng)導(dǎo)談話常備錄音筆，他的胡攪蠻纏自帶鋒芒，某種程度上他其實是一邊監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)工作、一邊幫鄰里爭取權(quán)益的中間人角色。
在《清平樂》里出演鐵腕太后、在《掃黑風(fēng)暴》里扮演強硬局長的吳越，可以說是《縣委大院》里對基層領(lǐng)導(dǎo)面貌還原度最高的角色。她一顰一笑的表演似乎都有專門設(shè)計，看她的表演就猶如你生活里遇到的女領(lǐng)導(dǎo)活靈活現(xiàn)地站在你面前。
新生代演出方面，張新成飾演的林志為是頗為吃重的角色。他作為剛畢業(yè)進入縣委大院工作的職場小白，幫年輕觀眾帶入其中感受體制內(nèi)上班的第一課，他的這條故事線從新人角度觀摩縣委大院的具象工作，重要性絲毫不亞于領(lǐng)導(dǎo)線。
然而，演員表演也是該劇被詬病最多的地方。有網(wǎng)友認(rèn)為胡歌塑造的梅曉理形象太理想化，與現(xiàn)實中縣級領(lǐng)導(dǎo)形象出入過大；還有人認(rèn)為，黃磊出演的縣委書記表演出戲，看到會覺得他下一秒就要系上圍裙去炒幾個菜。
在犀牛君看來，胡歌塑造的基層領(lǐng)導(dǎo)身上，其實缺少的是與群眾打成一片的人味和煙火氣，這造成觀眾與之共情存在難度。至于黃磊，犀牛君倒認(rèn)為他身上自帶的“精明”特質(zhì)為表演增添了不少層次性，其實已從他此前頻繁出演的同質(zhì)化小市民角色里跳脫出來了。
獻禮劇的正午式解法之三：還原感。
讓觀眾信服你劇里發(fā)生的故事和鮮活的人物，幾乎是決定劇集成敗的最關(guān)鍵因素。而正午前作《山海情》《大江大河》的高口碑，正是因為他們拍出了最落地的脫貧致富故事和改革開放故事，讓觀眾極為帶入和信服那些故事。
《縣委大院》也沿用了這樣的優(yōu)點，或基于生活化道具的布景設(shè)計，或動用了心理沉浸的視聽手法，該劇以多場景還原出了真實感極強的體制內(nèi)工作氛圍，被在體制內(nèi)工作的網(wǎng)友們戲稱為“跟著張新成沉浸式上班”。
這類話題能上熱搜，說明了《縣委大院》可主打的一個營銷方向是“體制內(nèi)職場指南”。就如之前“廳局風(fēng)”作為一種新世代審美在短視頻爆紅一樣，體制內(nèi)職場的“領(lǐng)導(dǎo)學(xué)”有望成為《縣委大院》出圈營銷的一個爆點。
然而，隨著該劇劇情發(fā)展到第4集，我們發(fā)現(xiàn)《縣委大院》好似越發(fā)滑入一個“賣慘式”領(lǐng)導(dǎo)敘事誤區(qū)，3、4集出現(xiàn)了大段強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)工作不易的煽情戲碼，這讓原本應(yīng)與群眾打成一片的領(lǐng)導(dǎo)形象脫離了群眾。
這也是本劇敘事上一個硬傷。在現(xiàn)實中，能考入公務(wù)員體系的人鳳毛麟角，而群眾對公務(wù)員的態(tài)度也往往是“在其位，謀其事”，但《縣委大院》刻意放大基層領(lǐng)導(dǎo)開展工作的種種不易，可這種“賣慘”恰恰是群眾難以共情的。
總結(jié)來看，歷經(jīng)《山海情》《大江大河》的主旋律創(chuàng)作實驗，《縣委大院》保持了正午制作獻禮劇的慣常水準(zhǔn)，但選取領(lǐng)導(dǎo)群像敘事與觀眾情緒產(chǎn)生的錯位，為該劇的后續(xù)口碑走勢蒙上了一層陰影。
《縣委大院》爆沒爆，目前似乎還尚無定論。
