神譯局是36氪旗下編譯團隊，關(guān)注科技、商業(yè)、職場、生活等領(lǐng)域，重點介紹國外的新技術(shù)、新觀點、新風向。
編者按：人是獨立的個體，每個人都有不一樣的思想和行為。盡管如此，人類一思考，上帝就發(fā)笑。因為在這些不一樣里面，大部分人都存在著一些思維的共性，而且可以說是誤區(qū)，正是因為存在這些誤區(qū)，才會導(dǎo)致各種問題。本文總結(jié)了十七種人類思維的共性，如果你能夠認識到這些誤區(qū)，恭喜你，你已經(jīng)具備了成為異類（outlier）的條件。但就像異類的定義一樣，這樣的人注定是少數(shù)。文章來自編譯，篇幅關(guān)系，我們分三部分刊出，此為第二部分。
劃重點：
人類往往為了推動效率最大化而不給犯錯留任何的余地
最好的故事取勝
我們被復(fù)雜左右，但智慧和理解的真正標志是簡單
你相信一個預(yù)測的意愿，要取決于你有多希望或多需要這個預(yù)測為真
如果你沒有別人的經(jīng)歷，就很難對別人的信念產(chǎn)生共鳴
人會幼稚地否認自己的缺點，這是因為你能在自己內(nèi)心為自己的錯誤辯解，但別人不能
這是一個你爭我奪的世界。如果機會你不利用，你的競爭對手就會利用。所以，大家往往都會盡量盡快利用機會。
挺好的——競爭推動了世界的前進。但副作用卻令人討厭：當所有的機會都被用盡，就再無出錯的余地，而當沒了出錯的余地時，任何受波動和意外影響的系統(tǒng)最終都會崩潰。
說到去年的供應(yīng)鏈災(zāi)難，F(xiàn)lexport 首席執(zhí)行官萊恩·彼德森（Ryan Petersen） 這樣解釋道：
是什么導(dǎo)致了供應(yīng)鏈的瓶頸問題？是現(xiàn)代金融對“凈資產(chǎn)收益率（ROE）”的癡迷。
為了證明 ROE 的出色，幾乎所謂 CEO 都把能剝離的資產(chǎn)都剝離了，只留下最低限度的資產(chǎn)。一切都剛剛好。沒有過剩產(chǎn)能。沒有戰(zhàn)略儲備。資產(chǎn)負債表上沒有現(xiàn)金。最小化的研發(fā)。
為了追求更好的短期指標，我們卸掉了經(jīng)濟的減震器?，F(xiàn)在，我們面臨著百年一遇的需求風暴，而我們的基礎(chǔ)設(shè)施根本跟不上。
全球的物流公司沒有多余的能力，沒有底盤儲備（搬運集裝箱的拖車），沒有多余的集裝箱、堆場空間以及倉庫容量。這些品牌沒有額外的庫存。制造商手頭沒有額外的部件或原材料。
他說得沒錯，但我也部分同情那些最大限度地提高效率的 CEO，因為如果他們不這么做的話，競爭對手就會讓他們破產(chǎn)。人類行為有個怪癖真的很怪，它會激勵人們最大限度地發(fā)揮潛力，直至毀滅自己。
有那么多的人努力追求生活的高效，不想浪費任何時間。但是，如果沒有時間可浪費的話，你就沒有時間開小差、探索新事物，或者天馬行空——而這些也許是最高效的思想形式之一了。心理學(xué)家阿莫斯·特沃斯基（Amos Tversky ）曾經(jīng)說過：“做好研究的秘訣一直都是要稍微有點不務(wù)正業(yè)。因為每天沒有“浪費”一點時間，你浪費了很多光陰?！背晒θ耸抗室饨o自己的日程排出部分空閑時間可能會讓你覺得效率不夠高。確實如此，所以沒有多少人會這么做。
從長遠來看，容錯空間對生存至關(guān)重要，但對短期生存來說，以不留犯錯余地的方式讓效率最大化又至關(guān)重要，這個悖論可真夠奇怪的。
那些與之抗爭的，少數(shù)愿意為長期生存而犧牲短期利益的公司、員工或經(jīng)濟體都是怪人，很少會被人理解，很容易被人看低，大部分時間都表現(xiàn)不佳，但卻能活得夠久，可以笑到最后，并拿到最高回報。
點子最好，答案正確都沒法取勝。只有故事可以——那些能夠吸引聽眾注意，并贏得陣陣點頭認可的好故事。
夏洛克·福爾摩斯（Sherlock Holmes）曾說過：“在這個世界上，你到底做了些什么，這倒無關(guān)緊要。重要的是，你如何使別人相信你做了些什么。”
只要有信息交換的地方，不管是產(chǎn)品、公司、職業(yè)、政治、知識、教育還是文化，你會發(fā)現(xiàn)，獲勝都往往是最好的故事。想法再好，解釋得不好，可能也推進不了，老套甚至是錯誤的想法，如果講得令人信服的話，也可以引發(fā)一場革命。摩根·弗里曼（Morgan Freeman）就算念購物單也能令人潸然淚下，但能治愈疾病的科學(xué)家卻可能因口齒不清而被視而不見。
查爾斯·達爾文（Charles Darwin）沒有發(fā)現(xiàn)進化論，他只是寫出了第一本令人矚目的關(guān)于進化論的書籍；安德魯·卡內(nèi)基（Andrew Carnegie）把自己的人格魅力和社交能力與商業(yè)頭腦看得同等重要；埃隆·馬斯克（Elon Musk）擅長給投資者描繪愿景，跟工程一樣擅長；羅里·薩瑟蘭爵士（Sir Rory Sutherland）曾經(jīng)說過，如果不是因為圣保羅，沒有人聽說過基督。
哪怕有正確的想法和專家人才，扣人心弦的故事也不能缺席。
作家埃利亞斯·卡內(nèi)特（Elias Canette）寫道：
講故事的人吸引最多的人。他們周圍的人最密集，駐足的時間最長……他們說的話更加有力，余音繞梁的時間更長。
喬治·帕克（George Packer）也表達了同樣的看法：
最經(jīng)得起時間考驗的故事不是最經(jīng)得起事實考驗的那個，而是能滿足我們最深層次需求和渴望的。
如果你認為左右世界的是事實和客觀性——如果你認為最好的想法會獲勝的話，你會發(fā)瘋的。但大家就是這么以為的。這其實是樂觀主義，因為當你意識到可以用新方式詮釋舊事物，而非只能靠創(chuàng)造新事物來改變世界時，你就會看到巨大的潛力。
有時長度是必要的。二戰(zhàn)結(jié)束后，盟軍在開會討論如何處理德國問題時，溫斯頓·丘吉爾（Winston Churchill）指出，“我們要討論的問題關(guān)乎八千萬人的命運，八十分鐘是遠不夠的?！?/p>
但是計算機科學(xué)家艾茲格·迪科斯徹（Edsger Dijkstra）曾經(jīng)寫道：
簡單是真理的標志——我們本該明事理，但復(fù)雜性仍然有著病態(tài)的吸引力。當你為學(xué)術(shù)聽眾做一個從阿爾法（alpha）到歐米茄（omega）都一清二楚的演講時，聽眾會覺得被騙了，然后在離開演講廳的時候就會互相評論道：“這也太簡單了吧，不是嗎？”殘酷的事實是，復(fù)雜性更好賣。
殘酷的事實是，復(fù)雜性更賣座。
當然是這樣的。
一條推文也許比一本書更有洞見，但大家寧愿花 20 美元買書，卻永遠不會為成千上萬條推文付一分錢。你送客戶十句話然后想收錢，他們會厭惡地離開。給他們一份電話簿那么厚的詳細說明，他們會付給你一大筆錢，還推薦給他們的朋友。
既然有簡單明了的真相，為什么復(fù)雜冗長的事物卻更受歡迎？
有幾個原因。
一是篇幅通常是下了功夫和考慮周到的唯一證明。信息的消費者很少會嘗試去客觀剖析一個論點；這太難了。在閱讀的時候，他們只是想弄清楚作者是否可信。這聽起來對嗎？能通過氣味測試嗎？在這個論點上作者投入的思考時間時候不是超過了幾秒鐘？一個論點是經(jīng)過了深思熟慮，還是隨性直覺，篇幅和復(fù)雜性通常是唯一的證據(jù)。
第二是你不理解的東西會給理解它的人制造神秘感。當你了解的東西我不了解時，我就很難判斷你在這個領(lǐng)域的知識局限性，從而更容易僅憑表象就對你的觀點信以為真。
第三是復(fù)雜性會給人以控制的印象，令人寬慰，而簡單性很難與無知區(qū)分開來。你可以擺弄的旋鈕越多，就越感覺能控制局面，因為知識的印象會加深。只關(guān)注少數(shù)變量而忽略其他一切，可能會讓你看起來很無知，哪怕這才是正確的做法。如果客戶說：“這個呢，這兒發(fā)生了什么？”如果你回答說：“呃，我不知道，我不看那個的?！痹诳蛻粞劾铮@也許表明了你的無知，而不是掌握了大道至簡，前者的機率更高。
你這輩子最快樂的是哪一天？
紀錄片《如何永生》（How to Live Forever）向一位百歲老人提出的這個問題很幼稚，但那位百歲老人給出的回答卻很驚人。
“停戰(zhàn)日?！彼傅氖?918 年一戰(zhàn)停戰(zhàn)協(xié)定簽訂的那一天。
制片人問道：“為什么？”
她說：“因為我們知道再也不會有戰(zhàn)爭了。”
21年后，第二次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，造成 7500 萬人死亡。
在生活當中，有些東西我們之所以認為是真的，因為我們希望那是真的。這樣的東西太多了，無論是人際關(guān)系、職業(yè)、投資還是政治觀點都是如此——你被擁有快樂生活的渴望支配著，任何的向前看都要受到這一點的影響。
人人都是夢想家，因為當你真心相信未來會很艱難時，你的日子就會很難過。在一個不確定的世界里，一部動人的小說——相信你想要的結(jié)果，即使它不太可能實現(xiàn)——通常是唯一的慰藉。
賭注越大，就越是這樣。幾個世紀之前，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)還沒有出現(xiàn)，放血療法、饑餓療法、在身上挖洞以驅(qū)除惡魔等，那時候為什么盛行這些只會讓一切變得更糟的療法，因為它能給人們一絲希望。如果你迫切需要一個解決方案，但還未發(fā)現(xiàn)好方案或者不易獲得，此時阻力最小的一條路就是愿意相信任何事情。不僅什么都愿意嘗試，而且還對嘗試的事物深信不疑。
投資也是這樣，那些預(yù)測專家的業(yè)績其實與瞎猜無異，但人們?nèi)詴浅崆械伛雎?。越是不確定，賭注越大，你就越容易被最令人滿意的答案說服。如果你說的都是別人想聽的，你就可以無限期地錯下去而不會受到懲罰。
《華爾街日報》的杰森·茨威格（Jason Zweig）上周寫道：
要是調(diào)查問卷問你是否怕蛇，你可能會說不怕。如果我把活蛇扔在你腿上，然后再問你是不是怕蛇，你大概會說怕——如果你還能再和我說話的話。
局外人與當事人的感受之間的鴻溝可能有1000米寬。
有理論認為，大型戰(zhàn)爭往往會每隔 20 到 40 年就會發(fā)生，因為這是沒有收到上一次戰(zhàn)爭創(chuàng)傷的新一代選民、政治家和將軍走上歷史周期需要的時間。其他一些政治趨勢——比如社會權(quán)利、經(jīng)濟理論、預(yù)算的優(yōu)先事項等——也遵循類似的路徑。
這不是因為人容易忘記。而是因為同理心與開放心態(tài)也沒法重現(xiàn)那種真正的恐懼和不確定感。
我的猜測是，如果你能從對手的角度去看待這個世界，并經(jīng)歷過他們的生活的話，那么超過一半的分歧——無論是個人的、國內(nèi)的、國際的、還是財務(wù)上的——都會消失。
納西姆·塔勒布（Nassim Taleb）對此做了很好的總結(jié)，他說：“如果某件事看起來不理性，而且已經(jīng)持續(xù)了很長時間，很可能你對理性的定義是錯誤的?！?/p>
每個人都應(yīng)該問自己這幾個問題：
如果我出生在不同的國家或世代，我目前持有的哪些觀點我會不同意？ 哪些事情我沒有親身經(jīng)歷，導(dǎo)致我對其運作機制的看法顯得很幼稚？ 什么樣的問題我曾以為只會發(fā)生在別的國家/行業(yè)/職業(yè)，但最終也會影響到我的？但這些問題不可能完全都回答上來。所以其實關(guān)于這個世界是如何運作的，每個人都會有一些不了解，當他們覺得與其他人有不同意見時，其實不過是發(fā)現(xiàn)了一段自己從未有過的經(jīng)歷罷了。
喬治·卡林（George Carlin）曾開玩笑說，發(fā)現(xiàn)蠢人實在是太容易了。 “隨身攜帶紙和筆。一天下來，就能寫上 30 到 40 個名字。找到一個不需要多久，不是嗎？大概八秒鐘即可?！?/p>
像大多數(shù)喜劇一樣，這一條很有趣，因為這是真的。
丹尼爾·卡尼曼（Daniel Kahneman）在著作《思考，快與慢》（Thinking, Fast and Slow）里面提到了一條更重要的事實：“發(fā)現(xiàn)別人的錯誤比發(fā)現(xiàn)我們自己的錯誤更容易。”
我要補充一條我自己的理論：把別人的錯誤歸咎于愚蠢和貪婪比較容易，把自己的錯誤歸咎為愚蠢和貪婪比較難。
那是因為當你犯錯時，我只根據(jù)所看到的去看來做判斷。簡單快捷。
但是當我犯錯時，我的腦海里面就會浮現(xiàn)一段冗長而有說服力的獨白，那個聲音會為錯誤的決定辯護，還會增加其他人看不到的重要背景。
每個人都這樣，很正常。
為什么會這樣？我的姐夫是一名社會工作者，他最近告訴我其中的一個重要原因，“只要信息足夠，一切行為都說得過去?！?/p>
多好的一個觀點啊。
你看到有人在做一些瘋狂的事情，然后想不通，“你到底為什么要這么做？”然后當你和他們坐下來，傾聽他們的生活，過了一會兒，你就意識到，“啊，我現(xiàn)在有點明白了?！?/p>
人人都是自己生活經(jīng)歷的產(chǎn)物，但這些經(jīng)歷很少有人能看到或知道。
對我有意義的事情對你可能沒有意義，因為你不知道什么樣的經(jīng)歷塑造了我，反之亦然。
問題是，“你為什么不同意我的觀點？”這個問題可以有無窮的答案。
有時候是因為一方自私、愚蠢、盲目或無知。
但更好的問法往往是這樣，“你有哪些跟我不一樣的經(jīng)歷導(dǎo)致你會相信自己所做的事情？如果我跟你有一樣的經(jīng)歷的話，我會像你一樣看待這個世界嗎？”
為什么人們會不同意對方？這個問題包含了最多的答案。
問題是好問題，但是問起來比較難。一想到自己沒有經(jīng)歷過的事情可能會改變自己的信念會讓人覺得不舒服，因為這是在承認自己的無知。假設(shè)那些不同意你的人沒有像你那樣認真思考，這要容易得多，也更常見，尤其是在判斷別人的錯誤時。
相關(guān)閱讀：
人類思維方式的17種共性（一）
人類思維方式的17種共性（三）
譯者：boxi
