新一代消費者開始反濾鏡。
在剛剛過去不久的國慶假期，不少網(wǎng)友在微博吐槽，網(wǎng)紅博主們過度使用濾鏡美化景點。而后，相關話題沖到微博熱搜，更多大V、用戶都紛紛加入對這一現(xiàn)象的吐槽，分享自己被欺騙的經歷。
眾聲喧囂中，“濾鏡事件”已演變?yōu)閷W(wǎng)紅“虛假人設”不滿已久的消費者，借此表達情緒的宣泄口。從網(wǎng)友評論來看，令人反感的不僅僅是景點“造假”，還包括部分網(wǎng)紅在服飾、美食、美妝等方面的過度美化，甚至是欺詐現(xiàn)象。
90后消費者劉雯也曾跟著種草博主踩過雷，她痛悟道“博主的嘴，騙人的鬼”——要么是實物與宣傳圖嚴重不符，要么是被收智商稅。現(xiàn)在，她不論在哪一平臺“種草”，都會優(yōu)先看“最新”的評價或筆記，甚至一條條看差評。
“濾鏡事件”點燃的新一輪網(wǎng)紅博主信任危機，背后其實是博主利益與消費者需求之間不平衡產生的矛盾。網(wǎng)紅博主們?yōu)榱双@得高點贊、高收藏，提高客單等轉換率，實現(xiàn)商業(yè)變現(xiàn)，心照不宣地立“假人設”或夸大產品功效，導致種草內容偏離事實的現(xiàn)象屢見不鮮、屢禁不止。
而當消費者被種草，跑去線下餐廳、旅游景點等實地體驗時，就產生了“被騙”的感覺，最終導致不滿情緒的積壓、爆發(fā)。
這一群體情緒爆發(fā)并非偶然。早前在豆瓣上，便已出現(xiàn)“反網(wǎng)紅”“掃雷網(wǎng)紅”等關鍵詞的討論組。
在這個網(wǎng)紅遍地的時代，這屆消費者不得不變得理智。他們不甘心淪為網(wǎng)紅的流量工具，開始逆向“反攻”?；ǜ鄷r間，查看更多平臺，看更多普通人的評價，然后制定攻略，與各種網(wǎng)紅濾鏡“斗智斗勇”。
回想曾經，網(wǎng)紅的精致生活，即使加上了一些濾鏡，依然得到了眾多簇擁。
如今，被一夜成名的故事所吸引，網(wǎng)紅的數(shù)量激增，網(wǎng)紅圈子也越來越內卷了。靠普通的內容想出圈越來越難，因此，濾鏡越加越厚，甚至還有不少網(wǎng)紅陷入“造假”風波。
踩過雷的消費者，開始變得謹慎，多位95后女性白領告訴連線Insight，“現(xiàn)在看到網(wǎng)紅倆字就想跑。”
為了避坑，如豆瓣、大眾點評等傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)評價平臺，正在回歸年輕人的消費決策渠道列表。
程敏芳是一個熱愛打卡美食餐廳的95后吃貨，在避坑這件事情上，有著遠超年齡的經驗值?！拔抑耙恢睂⑸缃黄脚_當做潮流熱點聚集的地方，通過它們了解最新網(wǎng)紅餐廳資訊后，再去大眾點評看網(wǎng)友們發(fā)的評論和圖片，最后再綜合決策，是否要去線下拔草?！?/p>
傳媒專業(yè)出身的程敏芳知道，聚合網(wǎng)紅、明星、KOL的社交平臺，最不缺的就是網(wǎng)紅營銷。甚至一不注意，還會掉進KOC的種草狂歡里。如果網(wǎng)紅們紛紛開始宣傳某個產品，那就要開啟廣告營銷的雷達了。而豆瓣、大眾點評這類用戶生產內容的模式，大多是基于普通人的真實體驗進行打分，評價有好有壞，對于普通人的借鑒性，更加全面，也更貼近實際。當然評價質量也可能參差不齊。
“在大眾點評看評價，也是有技巧的?！背堂舴枷蜻B線Insight展示其經驗，她隨機點開一家大眾點評熱門餐廳，“越是這種熱門餐廳，評價越多，可鑒別踩坑的難度越低，因為體驗用戶多，評價的區(qū)分度也更明顯，好評、差評、中評都要看看?！?/p>
“我一般會點開大眾點評‘全部評價’，帶圖的評價會仔細看圖中的細節(jié)?！痹诔堂舴伎磥?，若菜品質量較高，僅因為服務方面不到位才有差評，她是可以去實地體驗的。
但若碰上新店鋪，點評條數(shù)較少，她還會轉移到外賣平臺上看評價，進一步篩選?！伴_通大眾點評平臺的商家，一般都會開通外賣平臺，所以我也會看外賣渠道的差評。提前通過這些APP避開坑。”
除了吃飯要“避坑”，在出門旅游方面，經歷濾鏡景點一事，連線Insight詢問多位旅游愛好者后發(fā)現(xiàn)，攜程、去哪兒等出行平臺的用戶評論，在消費者眼中的信任度，竟被反向刺激提高了。
愛旅游的劉爽向連線Insight無奈地表示，“沒想到自己擁有五六年旅游經驗，也會被網(wǎng)紅博主的濾鏡欺騙。以后會重新用回攜程、去哪兒看評論?！?/p>
比達咨詢發(fā)布《2020上半年度中國旅游行業(yè)發(fā)展分析報告》顯示，2020年上半年，在用戶旅游決策方面，攜程、同程等傳統(tǒng)旅游決策平臺已經被其他新興的社交媒體平臺反超。
根據(jù)劉爽的回憶，2020年1月底新冠肺炎疫情爆發(fā)后，跨省旅游被限制，他的出游活動不得不轉為周邊游項目，借此機遇他開始接觸一些社交平臺。在此之前，劉爽主要依賴攜程、去哪兒等傳統(tǒng)旅游決策平臺。
因為前幾次打卡地點，實景和照片并未有過多差別，所以他對網(wǎng)紅博主的可信度并未質疑。沒想到在今年國慶節(jié)，自己竟成為“濾鏡景點”踩坑者之一?！爱敃r自己就奔著云南撫仙湖的粉色沙灘去的，一路開車舟車勞頓4個小時，下車看到真實景點，整個人直接就懵了?！?nbsp;
若攜程、大眾點評等平臺成為網(wǎng)友去濾鏡的平臺，豆瓣在諸多影視愛好者心中則是“鑒假大師”。
戲劇與影視專業(yè)畢業(yè)的劉奇，因為專業(yè)原因，對市場熱度較高的影片基本都會去線下打卡。豆瓣，則成了他的首選“利器”。
對于豆瓣，劉奇的感情有點復雜。雖不能說是“豆瓣粉”，但自從進入智能手機時代以來，豆瓣App就沒有離開過他的手機。這樣推算時間，大概也快5年了，這幾年來，他早已養(yǎng)成了在打卡一部影視作品之前，先看豆瓣評分的習慣?！熬褪窃谌ル娪霸褐跋瓤纯措娪暗目诒?，思考下值不值得花錢?！?/p>
“有時候在售票平臺評分高達9分的電影，在豆瓣也就6分左右。豆瓣的評分規(guī)則是這樣的，9分以上算是‘神作’，超過8分算是‘經典’，上7分算是‘良心劇’了?！?/p>
豆瓣評分的生成機制簡單粗暴，主要以用戶為主導，根據(jù)用戶注冊時長與活躍程度等標準來判斷權重，最終計算出每一部作品的平均分。
豆瓣創(chuàng)始人阿北也曾解釋過，一部電影有42萬用戶打分，每個用戶有且只有一次投票權。豆瓣程序把這42萬個一到五星的評價，換算成0到10分，加起來除以42萬，就得到了豆瓣評分。
豆瓣曾經還寫過一篇博客，專門講述了是如何選出Top250的電影。除了考慮評分外，打分人數(shù)、打分人的興趣覆蓋范圍，都會成為評判標準。假如一部影片一萬個人打分和十萬個人打分，最終得出的分數(shù)一樣。那肯定是打分人越多，這部影片越好，因為打分人數(shù)量增多，也就能越接近真實。
不論是豆瓣，亦或是大眾點評，其平臺機制都采用大數(shù)定理。即當采集的樣本越多，結果就越能接近真實的期望值，對于普通人消費決策的可借鑒性更強。
一位長期跟進社交領域的行業(yè)分析師向連線Insight進一步分析，豆瓣、大眾點評模式其實是一種去中心化的評分模式。在這類平臺上，每個普通人的真實評論和打分，都會成為評分的一個因子。
也就是說，去中心化的模式，是普通公眾真實意見的聚合。某部電影或某個景點評分高，說明是被大眾一致認可的好；評分低，也來源大眾體驗后的意見，釋放出不推薦給其他消費者打卡的信號。
如今，越來越多消費者，不會一頭熱被網(wǎng)紅“種草”了，去看不同平臺的評論成為防坑必備，甚至有人還會用黑貓投訴查詢相關產品的“黑歷史”。其中一位消費者對連線Insight坦言，“我把黑貓投訴平臺作為消費陷阱大全和如何有效維權的手冊?！?/p>
可以看出，當豆瓣、大眾點評乃至黑貓投訴等平臺成為消費者輔助決策的幫手，這屆消費者也正在逐步走出網(wǎng)紅流量輻射區(qū)，回歸理性。
“在這個豆瓣小組，我希望能夠引起年輕人思考，而不僅僅是接受資本主義透過的另一種表現(xiàn)形式，被動接受二次壓榨?！?/strong>豆瓣網(wǎng)友Relax于2021年10月正式組建“反網(wǎng)紅Anti-Net Hot”小組，成為一名提倡反網(wǎng)紅的“理智鵝”。
在Relax看來，網(wǎng)紅往往以一個設計精致的“標準品”出現(xiàn)，這類“標準品”通常很直接地擊中消費者對于美與虛榮等的需求。這也導致越來越多的年輕人對這個世界的認識模糊不清。
他希望有更多年輕人加入“反網(wǎng)紅”小組，解析網(wǎng)紅的構成和評論，推測商家的伎倆、目的。這個小組就像一個網(wǎng)紅標本館一樣存在，供新看到的朋友們理解網(wǎng)紅現(xiàn)象的本質。
熟悉網(wǎng)紅背后工作的人，更加了解這種本質。作為一名品牌營銷策劃，余琦入行后，也徹底粉碎了她此前對一些網(wǎng)紅博主的好感，種的草直接拔掉了。
“因為你根本無法知道自己看到的內容，是刷了多少流量才被推薦到你面前的，而且這些博主也不一定真實用過。”余琦表示。
值得注意的是，網(wǎng)紅一般在零售電商領域種草帶貨較為有效，而一旦走到如景點、餐館甚至美容美發(fā)之類的線下場景，網(wǎng)紅的種草能力直線下滑。
為什么網(wǎng)紅在線下種草中頻繁翻車？
正如戈夫曼在《日常生活中的自我呈現(xiàn)》中提出的“擬劇理論”一般，網(wǎng)紅博主在“前臺”與大眾消費者互動過程中，為在他人心目中產生、維持外界所期望的理想形象，會運用一系列的方法和技巧，“濾鏡”便是一種。大多數(shù)頭部網(wǎng)紅背后都有專業(yè)運營團隊，一張照片可能將經歷數(shù)個流程的把關。
網(wǎng)紅變現(xiàn)依賴高流量帶來的關注度，他們更多是流量收割。這樣的目的促使下，通過夸大、扭曲事實或視覺化的營銷模式，主動刺激起用戶的欲望。加之網(wǎng)紅的個人形象背書，用戶也不自覺地為產品附加了特殊身份，使后者獲得附加值。
當用戶報著高期待值去線下消費時，個人感受一旦與某些博主的評價、心中理想結果或同類產品產生巨大反差時，必然產生不滿情緒甚至反抗行為，而且這種情緒，遠比收到“買家秀”的衣服更強烈。
其次是消費場域不同。比如網(wǎng)紅線上種草的產品大多為標準化的商品，而且線上場景經歷無數(shù)次修繕，為此較為標準化的產品大幅度減少翻車次數(shù)。
但線下并非“楚門的世界”，而是一個錯綜復雜、真實或者說是現(xiàn)實的世界，尤其在餐飲、旅游等消費成本高、個性化體驗更強的領域，網(wǎng)紅的濾鏡不堪一擊，最終還是要靠大眾的口碑來維系經營。這個口碑，絕不是繞過大眾，用網(wǎng)紅吹捧流量堆起來就能鑄成。
產品的性質不同也會影響用戶體驗結果。零食、美妝等標品，其背后均有品牌背書，相比于推薦者，消費者更相信的是品牌，所以翻車幾率相對較低。但在餐飲等線下服務行業(yè)，其本身市場分散、無統(tǒng)一行業(yè)標準外，不同地區(qū)文化差異較大，用戶需求也多元化。
因此，有些網(wǎng)紅博主的濾鏡筆記，走向現(xiàn)實生活會“水土不服”。更多網(wǎng)民開始更相信來自普通用戶的真實反饋和聲音。
年輕人的“反種草”行動，似乎一夜間走紅網(wǎng)絡，如今，越來越多網(wǎng)紅的種草產品被消費者扒下濾鏡，成為人們口中的“消費陷阱”“智商稅”。
反向來看，其實他們并不是在拒絕種草，而是希望辨別出更高質量的“草”。
如今掀起的這一波“斗智斗勇”的風潮，既是吃過虧的消費者的反擊，也是“回歸真實”浪潮的開始。殊途同歸，網(wǎng)紅和大眾，最終都要直面現(xiàn)實。
相比“精致”的場景，稀缺的真實性成為這屆網(wǎng)友努力追求的新航道。
現(xiàn)在，連網(wǎng)紅也開始貼近真實的大門。比如，李佳琦在某檔綜藝節(jié)目中，毫無保留地呈現(xiàn)了他跟品牌方砍價的所有過程。
不論是作為網(wǎng)紅的李佳琦，在砍價過程中賣萌、卑微，或是霸道殺價，還是品牌方高管扭捏、斟酌、不愿降低價格的表現(xiàn)，這些場景都直白地呈現(xiàn)給了用戶，不得不承認李佳琦比大部分網(wǎng)紅提前一步意識到了真實的價值。
事實上，消費者對“真實”的要求越來越高了，對花錢也越加冷靜。尤其是在出門花錢成本更高的當下。
相比遍地的網(wǎng)紅爆款，普通消費者想要的，不過是沒有套路的真實消費體驗參考，可以放心種草，放心地進店消費。
看清網(wǎng)紅濾鏡的消費者，不希望再有“被騙”的糟糕體驗。他們希望看到現(xiàn)實世界褪下濾鏡后，更真實的“素顏”模樣，也愿意為此花更多時間做主動判斷和選擇。
或許，正如余琦感嘆的一樣，“這也是聚合普通大眾用戶的豆瓣、大眾點評等垂直類消費決策平臺，重新受到年輕人青睞的原因，這里有年輕人尋找的‘真實’?！?/p>
（應受訪者要求，文中姓名均為化名。）
本文來自微信公眾號 “連線Insight”（ID：lxinsight），作者：張霏，編輯：李信，36氪經授權發(fā)布。
