6年時間過去，葛優(yōu)對于“葛優(yōu)躺”的一系列維權還在繼續(xù)。
從2016年向藝龍網(wǎng)索賠40萬元，到今年上半年10張最新判決書出爐……數(shù)據(jù)顯示，期間近400場相關訴訟中，葛優(yōu)的勝訴率接近100%，共計獲賠近700萬元。
成都理工大學傳播科學與藝術學院副教授劉硯議告訴金融投資報記者，企業(yè)在制作、發(fā)布廣告過程中，需謹防出現(xiàn)侵犯他人權利的行為，防止出現(xiàn)糾紛，阻礙企業(yè)的發(fā)展。
維權勝訴率近100%
資料顯示，葛優(yōu)為我國知名演員，曾在電視劇《我愛我家》中扮演紀春生。該角色在劇中將身體完全癱在沙發(fā)上的放松形象被稱為“葛優(yōu)躺”，成為2016年網(wǎng)絡熱傳的形象。
由于形象太受歡迎，在教育部、國家語言文字工作委員會2017年發(fā)布的 《中國語言生活狀況報告(2017)》 中，“葛優(yōu)躺”被選為“2016年度十大網(wǎng)絡用語”之一，同列的詞匯還有洪荒之力、友誼的小船、定個小目標等。不過，這個“家喻戶曉”的形象卻似乎讓葛優(yōu)本人相當困擾，開啟了長達6年的漫漫維權路。
網(wǎng)上最早引起關注的一起“葛優(yōu)躺”維權案出現(xiàn)在2016年。彼時藝龍網(wǎng)在其新浪官方微博號中發(fā)布了“葛優(yōu)躺”的配圖微博，在介紹“葛優(yōu)躺”表情包的同時，植入網(wǎng)站業(yè)務廣告。同年，葛優(yōu)將藝龍網(wǎng)信息技術(北京)有限公司訴至法院，索賠40萬元。藝龍網(wǎng)一審二審均敗訴，除了要在微博賬號公開發(fā)布致歉聲明，置頂72小時，30日內(nèi)不得刪除外，還需賠償葛優(yōu)經(jīng)濟損失及維權合理支出共計7.5萬元。
最近的“葛優(yōu)躺”相關判決書則于今年4月24日出爐，為二審判決書。該案于2月16日立案，被上訴人為成都原點視覺文化傳媒有限公司，一審判決其賠償葛優(yōu)15000元，二審維持原判。
數(shù)據(jù)顯示，在葛優(yōu)的維權過程中，勝訴案件遠不止這兩起。據(jù)《中國品牌》雜志統(tǒng)計，葛優(yōu)6年來先后提起了398起訴訟，幾乎全部勝訴，僅有1起因為在證據(jù)公證過程中存在程序瑕疵而敗訴，有2起只支持了賠禮道歉的訴求，剩下的395起案件均判決侵權方賠償損失并公開道歉。
在法律人士看來，“葛優(yōu)躺”維權過程中近乎100%的勝訴率，其實并不意外。
北京天達共和(成都)律師事務所楊川平律師介紹稱，《民法典》第一千零一十九條規(guī)定：“任何組織或者個人不得以丑化、污損，或者利用信息技術手段偽造等方式侵害他人的肖像權。未經(jīng)肖像權人同意，不得制作、使用、公開肖像權人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。未經(jīng)肖像權人同意，肖像作品權利人不得以發(fā)表、復制、發(fā)行、出租、展覽等方式使用或者公開肖像權人的肖像。”
所以，任何沒有經(jīng)權利人許可，不得擅自使用其肖像，否則可能構成侵權，并應承擔停止侵權、賠禮道歉、賠償損失的法律責任。
葛優(yōu)本人“掙”了多少？
值得注意的是，在原點視覺案的上訴理由中，葛優(yōu)一方曾提到：梳理了2020年12月17日-2021年6月16日半年內(nèi)的9份一審民事判決書，計算出平均每個案件的經(jīng)濟賠償數(shù)額為20833.33元。
還有數(shù)據(jù)顯示，依據(jù)中國裁判文書網(wǎng)公布的相關判決書計算，截至目前，葛優(yōu)在相關維權訴訟中共計獲賠近700萬元，平均每起訴訟獲賠超1.7萬元。
對此，有網(wǎng)友調(diào)侃稱，“葛大爺躺著把錢給掙了”;也有網(wǎng)友好奇葛優(yōu)本人能“掙”多少，夠不夠律師費?
律師指出，民事訴訟中，理論上賠償金應該都歸屬于原告，但由于訴訟過程會產(chǎn)生費用支出，且賠償金本就用于彌補損失，因而不能將賠償金直接視為落袋的金額。如在多起訴訟過程中，葛優(yōu)一方就曾提到，其通過三方數(shù)據(jù)保全平臺保全證據(jù)材料，有保全費用支出，且葛優(yōu)確有委托律師代為訴訟，有律師費用支出。同時，在部分二審判決書中，葛優(yōu)一方的上訴理由都提到了一審判決的賠償金額“不足以彌補葛優(yōu)實際所遭受的損失”。因此，在近700萬元賠償里，葛優(yōu)本人實際“掙”的金額或許相對有限。
那么，葛優(yōu)為什么沒能多得到些賠償?
在近期一場二審案件中，葛優(yōu)方梳理了2020年12月17日-2021年6月16日半年內(nèi)的9份一審民事判決書，計算出平均每個案件的經(jīng)濟賠償數(shù)額為20833.33元。而該案件的賠償金額低于平均，且侵權方使用圖片數(shù)量較多，認為一審判決中平均每張圖片的判賠標準過于“低廉”。最終法院還是駁回了上訴，維持原判，并表示相關案件是法院依據(jù)被侵權人的知名度，侵權人使用肖像的數(shù)量及瀏覽量，侵權人侵權行為的性質，侵權人的主觀過錯程度等因素綜合考量的裁判結果。
明星表情包不能亂用
不得不說，隨著近年來互聯(lián)網(wǎng)娛樂的愈加發(fā)達，各個明星相關的表情包也越來越多：從姚明、周杰，到孫儷、岳云鵬……期間出現(xiàn)過的“爆款表情”不在少數(shù)，被不少網(wǎng)友廣泛應用于各種場景。而每次在各種明星表情包“維權”消息曝出后，都有網(wǎng)友擔心：自己用過的表情包會不會侵權?
對此，楊川平表示，明星屬于社會公眾人物，其肖像保護與普通民眾有別，應當具有一定的容忍度，承受一定的利益克減。
《民法典》第一千零二十條為肖像權的合理使用留出了一定空間，“為個人學習、藝術欣賞、課堂教學或者科學研究，在必要范圍內(nèi)使用肖像權人已經(jīng)公開的肖像;為實施新聞報道，不可避免地制作、使用、公開肖像權人的肖像”受到一定程度的豁免。換言之，正常情況下，普通民眾在合理范圍內(nèi)使用明星表情包，是不用太過擔憂自己被明星找上門“維權”的。
但不同于普通民眾，對于企業(yè)、機構等主體來說，由于其信息傳播通常帶有商業(yè)屬性，因此，使用明星表情包需注意避免侵權。
劉硯議認為，在品牌傳播過程中，好的廣告，尤其是和大明星沾邊的廣告，因其可以借助明星的“光環(huán)效應”往往使人記憶深刻，擴大企業(yè)和產(chǎn)品的知名度，有助于企業(yè)產(chǎn)品的銷售;但無論廣告做得好與壞都有一個底線不能越過，即必須符合法律的規(guī)定，不得侵害他人的合法權益。如果品牌傳播過程中要使用相關人士的肖像或相關創(chuàng)作者/公司作品，都應經(jīng)過權利人的書面允許。企業(yè)在制作、發(fā)布廣告的過程中，需謹防出現(xiàn)侵犯他人權利的行為，防止出現(xiàn)糾紛，阻礙企業(yè)發(fā)展。
如果在不知情的情況下，已經(jīng)構成侵權又該怎么辦?
楊川平認為，應在第一時間刪除相關內(nèi)容，或者避免侵權后果擴大。另外，相關媒體或自媒體應當保持經(jīng)常性的對過往作品進行自我檢查，并預防性的對圖片、字體等形成制度性安排與審查機制，避免歷史上存在或后續(xù)發(fā)生侵權行為。當然，如果確屬侵權行為，亦應及早并全面性的和解也是解決方案。
