Nathan VanderKlippe：為什么Skycom之前明明一直是華為的子公司，而華為在描述與Skycom的關(guān)系時(shí)卻說(shuō)Skycom已從華為剝離出去?

任正非：這個(gè)問(wèn)題還是留在法庭判決。

9、Nathan VanderKlippe：加拿大目前正在進(jìn)行5G政策的討論。關(guān)于加拿大的5G審視，華為公司或者您個(gè)人和加拿大政府官員之間是否有過(guò)接觸?

任正非：沒(méi)有。因?yàn)閾碛?G設(shè)備不只是華為一家，還有愛(ài)立信。加拿大政府是否采用5G是一件事，選擇用愛(ài)立信還是華為是第二件事，由加拿大政府決定。如果決定給我們做5G，我們就做好;決定不給我們做5G，我們?cè)诩幽么蟮耐顿Y也不會(huì)變化。我們還要繼續(xù)投資加拿大，不改變。

Nathan VanderKlippe：加拿大政府運(yùn)營(yíng)著一個(gè)用來(lái)測(cè)試數(shù)字產(chǎn)品網(wǎng)絡(luò)安全的中心，與2010年開(kāi)始在英國(guó)運(yùn)營(yíng)的網(wǎng)絡(luò)安全認(rèn)證中心非常類似。加拿大這個(gè)中心之前也測(cè)試過(guò)華為的4G設(shè)備，這個(gè)中心有沒(méi)有開(kāi)始測(cè)試華為的5G設(shè)備?

任正非：目前還沒(méi)有在加拿大設(shè)立網(wǎng)絡(luò)安全測(cè)試中心的打算，但加拿大和英國(guó)是盟國(guó)，可以到英國(guó)去測(cè)試。

10、Nathan VanderKlippe：9月，您提出可以向其他國(guó)家許可5G技術(shù)。上個(gè)月初，您表示到目前為止，還沒(méi)有美國(guó)電信公司表示感興趣，請(qǐng)問(wèn)這個(gè)事情有無(wú)最新進(jìn)展?華為提出5G許可是認(rèn)真的嗎?你們有沒(méi)有建立一個(gè)數(shù)據(jù)室讓其他公司看看具體的許可內(nèi)容?華為有沒(méi)有對(duì)5G技術(shù)許可進(jìn)行定價(jià)?

任正非：第一，目前還沒(méi)有美國(guó)公司向我們提出要獲得許可。第二，我們的許可是全方位的，沒(méi)有限制。這是一個(gè)非常大的決策問(wèn)題，美國(guó)公司需要花很長(zhǎng)時(shí)間思考，這是可以理解的。

Nathan VanderKlippe：5G許可定價(jià)多少?大概成本是多少?

任正非：這是很難決策的事情，說(shuō)明它的數(shù)字很大。如果數(shù)字小，美國(guó)公司早就決策了。

11、Nathan VanderKlippe：回到之前有關(guān)和解協(xié)議的問(wèn)題，您認(rèn)為簽訂和解協(xié)議是不是讓加拿大釋放孟晚舟的方法之一?

任正非：不是，因?yàn)槊贤碇郾旧頉](méi)有犯罪，就應(yīng)該被釋放。我們與美國(guó)的官司，首先要在法庭上搞清楚誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，沒(méi)有搞清楚之前就隨便認(rèn)罪塞一筆錢?作罰款，這是法律行賄。不能對(duì)美國(guó)政府行賄，要在法庭上說(shuō)清楚到底有什么問(wèn)題，拿出來(lái)公布在全世界的面前，才可以在咖啡廳喝咖啡，然后確定“你多喝兩杯、我多喝兩杯”的問(wèn)題。但是證據(jù)沒(méi)有搞清楚之前，我不會(huì)隨便妥協(xié)的。

Nathan VanderKlippe：聽(tīng)起來(lái)您似乎對(duì)和解協(xié)議并不是很感興趣?

任正非：首先要搞清楚誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，我們才能去討論和解。

12、Nathan VanderKlippe：我想再問(wèn)一個(gè)法律相關(guān)的問(wèn)題。華為因?yàn)橐豁?xiàng)有關(guān)美國(guó)農(nóng)村地區(qū)運(yùn)營(yíng)商的決定打算起訴FCC(美國(guó)聯(lián)邦通信委員會(huì))。這個(gè)消息屬實(shí)嗎?華為目前有沒(méi)有打算在美國(guó)發(fā)起其他法律訴訟?既然華為在美國(guó)幾乎沒(méi)有什么業(yè)務(wù)，為什么還要發(fā)起訴訟?這似乎并不會(huì)給你們帶來(lái)太大的收益。

任正非：是的，我們將起訴美國(guó)FCC。因?yàn)檫@是美國(guó)憲法賦予我們的權(quán)利，我們有權(quán)利給美國(guó)人民提供服務(wù);美國(guó)運(yùn)營(yíng)商買不買我們的設(shè)備，是美國(guó)運(yùn)營(yíng)商的權(quán)利。我們?cè)诤葱l(wèi)美國(guó)憲法賦予我們可以服務(wù)美國(guó)人民的權(quán)利。

Nathan VanderKlippe：未來(lái)華為會(huì)針對(duì)美國(guó)提起更多訴訟嗎?據(jù)我所知，這已經(jīng)是第六樁了。

任正非：可能會(huì)多一些吧，要看我們的律師資源是否忙得過(guò)來(lái)。

13、Nathan VanderKlippe：您第一次談到5G許可的時(shí)候，這對(duì)華為來(lái)說(shuō)是一個(gè)十分新穎的方案。別人也問(wèn)過(guò)您很多次，華為是否考慮調(diào)整公司的架構(gòu)來(lái)獲得其他國(guó)家的信任。我想知道，您是否考慮過(guò)其他人提到的方案，如對(duì)業(yè)務(wù)進(jìn)行拆分，或?qū)⒁徊糠值倪\(yùn)營(yíng)轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家。您是否考慮過(guò)任何其他重大的公司架構(gòu)調(diào)整呢?

任正非：第一，我們的治理結(jié)構(gòu)本來(lái)已經(jīng)公開(kāi)透明，并不需要外部人進(jìn)來(lái)，也不需要外部資本進(jìn)來(lái)。為全世界人民服務(wù)過(guò)程中，就體現(xiàn)了我們是一個(gè)負(fù)責(zé)任的公司，并不是一、兩個(gè)外部人就能代表我們的透明度。第二，對(duì)于業(yè)務(wù)是否拆分的問(wèn)題，可能不用考慮，我們不會(huì)做這個(gè)事，不會(huì)讓資本進(jìn)來(lái)。第三，我們會(huì)不會(huì)在歐洲建一些大工廠?肯定的。

14、Nathan VanderKlippe：您之前說(shuō)會(huì)考慮和解，您會(huì)考慮接受認(rèn)罪協(xié)議嗎?

任正非：不可能。

Nathan VanderKlippe：但這是快速解決問(wèn)題的一種方式。美國(guó)90%以上的案件都是通過(guò)認(rèn)罪協(xié)議解決的。

任正非：原則問(wèn)題，還是要搞清楚事實(shí)和證據(jù)以后再來(lái)討論和解。

Nathan VanderKlippe：對(duì)很多在美國(guó)的人來(lái)說(shuō)，認(rèn)罪協(xié)議可以避免坐牢。這也許可以讓您的女兒避免牢獄之災(zāi)。這難道不是一個(gè)很具吸引力的選擇嗎?

任正非：她本身沒(méi)有罪，怎么會(huì)坐牢呢?加拿大司法是公正的。美國(guó)搞這種手段，就是在威逼我們公司妥協(xié)。

Nathan VanderKlippe：考慮到貴公司的業(yè)務(wù)發(fā)展和您女兒的情況，您還是認(rèn)為認(rèn)罪協(xié)議不值得考慮嗎?

任正非：不值得考慮。

15、Nathan VanderKlippe：您談到了在歐洲建廠的計(jì)劃。為什么華為會(huì)選擇在歐洲建廠呢?東南亞、墨西哥的勞動(dòng)力成本更低。為什么會(huì)選擇歐洲?

任正非：我們不是考慮成本，而是考慮戰(zhàn)略性的需要。

Nathan VanderKlippe：有報(bào)道稱，Mate 30手機(jī)里已經(jīng)不包含任何美國(guó)技術(shù)了。您能詳細(xì)講講嗎?我知道，今年華為員工工作非常努力，就是為了擺脫對(duì)美國(guó)技術(shù)的依賴。從現(xiàn)在開(kāi)始，您認(rèn)為需要多久才能讓華為消費(fèi)類設(shè)備完全擺脫對(duì)美國(guó)技術(shù)的依賴?

任正非：應(yīng)該是明年吧。

Nathan VanderKlippe：您一開(kāi)始認(rèn)為這將花兩到三年的時(shí)間，是這樣嗎?

任正非：今年加明年，不就是兩年嗎?

Nathan VanderKlippe：進(jìn)展比您預(yù)想的更快?

任正非：沒(méi)有，過(guò)明年年底不就相當(dāng)于三年了?

16、Nathan VanderKlippe：想請(qǐng)您澄清一下在歐洲建廠這個(gè)問(wèn)題。您打算在歐洲的工廠里生產(chǎn)什么產(chǎn)品呢?什么時(shí)候會(huì)開(kāi)始生產(chǎn)呢?

任正非：生產(chǎn)5G，規(guī)模很大，方案還在論證。

17、Nathan VanderKlippe：過(guò)去一年，對(duì)華為和您個(gè)人來(lái)說(shuō)都是非同尋常的一年。您個(gè)人在華為對(duì)外溝通中所扮演的角色也發(fā)生了巨大變化。您能談?wù)勥^(guò)去一年華為在公共關(guān)系和政府溝通的重心發(fā)生了哪些變化嗎?您知道華為現(xiàn)在在這方面的花費(fèi)大概是多少嗎?這項(xiàng)工作對(duì)你們來(lái)說(shuō)是不是比以前更重要?

任正非：第一，公司處于危難時(shí)期，我個(gè)人義不容辭地需要挺身而出。第二，過(guò)去這么多年，公共關(guān)系做了全世界很多國(guó)家的協(xié)調(diào)工作，爭(zhēng)取了這么多國(guó)家和運(yùn)營(yíng)商對(duì)我們的理解?，F(xiàn)在對(duì)實(shí)在不理解我們的國(guó)家，我們就放棄做公共關(guān)系了;對(duì)理解我們的國(guó)家，我們就多投入一些力量。一邊省掉的錢用到另一邊，總預(yù)算沒(méi)有太多增加。

18、Nathan VanderKlippe：經(jīng)歷了過(guò)去一年發(fā)生的事情，很多人想知道華為將如何構(gòu)建或重建在各國(guó)的信任。如果將信任問(wèn)題稱為“信任赤字”，您覺(jué)得“信任赤字”是華為的問(wèn)題，中國(guó)的問(wèn)題，還是中國(guó)公司的問(wèn)題?

任正非：在信任上，華為今年這一年不僅沒(méi)有赤字，而且收益非常大，因?yàn)槊绹?guó)政府這么強(qiáng)大的力量在全世界幫我們宣傳。如果說(shuō)過(guò)去有一些國(guó)家對(duì)華為將信將疑，美國(guó)一打擊，他們更信任了“原來(lái)你們這么厲害”。今年到我們公司訪問(wèn)的客人數(shù)量增長(zhǎng)了69%，來(lái)看到我們生產(chǎn)線生產(chǎn)的版本沒(méi)有美國(guó)器件了，他們就拿回去測(cè)試，發(fā)現(xiàn)非常好，他們建立了信心。同時(shí)，他們親眼來(lái)看，我們上、下班的班車很多，人潮涌動(dòng);我們有很多食堂，每個(gè)食堂吃飯時(shí)都充滿了人，員工還買肉吃;再看我們的生產(chǎn)線，24小時(shí)不停運(yùn)轉(zhuǎn)，他們更加增強(qiáng)了信心。所以，信任沒(méi)有赤字，反而信任增長(zhǎng)很厲害。

實(shí)體清單剛制裁時(shí)，我們預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)會(huì)有下滑;但實(shí)際上現(xiàn)在快到年底了，我們今年的增長(zhǎng)很厲害，沒(méi)有出現(xiàn)信任危機(jī)。

19、Nathan VanderKlippe：華為今年的增長(zhǎng)非常強(qiáng)勁。我想問(wèn)的是：華為的業(yè)務(wù)增長(zhǎng)是不是主要源于中國(guó)市場(chǎng)?是不是源于由國(guó)家所有的電信企業(yè)向華為提供的補(bǔ)貼?

任正非：網(wǎng)絡(luò)設(shè)備的主要增長(zhǎng)在海外，優(yōu)先保障海外供貨。終端設(shè)備，海外市場(chǎng)減弱了，中國(guó)市場(chǎng)增大了。

20、Nathan VanderKlippe：剛才華為員工指出在歐洲建廠這件事目前還在考量可行性階段。因此，我想問(wèn)一下，華為把大量的生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到歐洲等地，有哪些好處?能幫助華為解決什么問(wèn)題?

任正非：我們的生產(chǎn)工廠采用人工智能的方式，繞過(guò)了歐洲福利社會(huì)，繞過(guò)了工會(huì)。雖然成本會(huì)略略增加一些，但是增強(qiáng)了歐洲對(duì)我們的信任，增加對(duì)歐洲的稅收、就業(yè)指標(biāo)，有利于我們?cè)跉W洲更加緊密地合作。

21、Nathan VanderKlippe：華為正在大力發(fā)展“智能監(jiān)控業(yè)務(wù)”。美國(guó)指控華為利用自己的設(shè)備開(kāi)展間諜活動(dòng)，為什么華為選擇大舉進(jìn)入這樣的業(yè)務(wù)領(lǐng)域?貴公司業(yè)務(wù)領(lǐng)域的負(fù)責(zé)人段愛(ài)國(guó)說(shuō)華為在這個(gè)領(lǐng)域成為第一。

任正非：人類社會(huì)將來(lái)會(huì)變成智慧社會(huì)，包括云社會(huì)，這是一個(gè)非常龐大的信息網(wǎng)絡(luò)，美國(guó)也在爭(zhēng)奪這個(gè)進(jìn)入云社會(huì)的機(jī)會(huì)。今天的通信網(wǎng)絡(luò)，明天就會(huì)變成一個(gè)云化的網(wǎng)絡(luò)，云社會(huì)的開(kāi)放性是我們前所未有碰到過(guò)的。智慧城市是一個(gè)起步。

22、Nathan VanderKlippe：華為首席隱私官John Suffolk先生在英國(guó)被問(wèn)到華為與新疆公安局等政府機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作的問(wèn)題，尤其是針對(duì)出售對(duì)象，華為是否也應(yīng)承擔(dān)道德責(zé)任的問(wèn)題?他回答說(shuō)華為覺(jué)得負(fù)有法律責(zé)任。華為開(kāi)發(fā)的很多技術(shù)可能被政府利用，嚴(yán)重影響人們的自由。您覺(jué)得華為在道德上是否有責(zé)任來(lái)評(píng)估你們的銷售對(duì)象?

任正非：我看到了《環(huán)球郵報(bào)》最近發(fā)表的關(guān)于新疆問(wèn)題的文章，歡迎你們進(jìn)行深入研究。你們覺(jué)得，美國(guó)解決中東問(wèn)題的方式對(duì)人民好，還是中國(guó)解決新疆問(wèn)題的方式對(duì)人民好?新疆這些年已經(jīng)穩(wěn)定下來(lái)，沒(méi)有大的社會(huì)案件和事件，經(jīng)濟(jì)正在發(fā)展。如果財(cái)富增加和財(cái)富分配合理化，會(huì)逐漸化解很多矛盾。美國(guó)也應(yīng)幫助中東穩(wěn)定下來(lái)，幫助中東發(fā)展經(jīng)濟(jì)，幫助中東人民擺脫貧困，這樣美國(guó)就會(huì)站在道德的制高點(diǎn)。

Nathan VanderKlippe：您言下之意是說(shuō)美國(guó)在這方面并沒(méi)有站在道德制高點(diǎn)上?

任正非：美國(guó)有啊，把它做好了就有了。美國(guó)幾十年前的先輩建立了一個(gè)正確的國(guó)際體系，維護(hù)了世界的和平與發(fā)展，是有貢獻(xiàn)的，全世界給美國(guó)的回報(bào)是承認(rèn)美元的國(guó)際貨幣地位。但是美國(guó)正在破壞自己建立起來(lái)的國(guó)際秩序，如果恢復(fù)過(guò)去的正常秩序，它不就站在道德的制高點(diǎn)上嗎?

23、Nathan VanderKlippe：您之前經(jīng)常講到對(duì)于美國(guó)的崇拜。您的員工告訴我您最喜歡的咖啡是美式咖啡，您看過(guò)《星級(jí)迷航》電影，您還去過(guò)美國(guó)。您之前還表示美國(guó)在珠穆朗瑪峰的峰頂，而中國(guó)在山腳下。您覺(jué)得在您有生之年會(huì)不會(huì)親眼見(jiàn)證美國(guó)失去在技術(shù)，或許還有經(jīng)濟(jì)上的主導(dǎo)地位?

任正非：我相信美國(guó)是非常優(yōu)秀的。金里奇是美國(guó)眾議院前議長(zhǎng)，他說(shuō)過(guò)華為是不錯(cuò)的。除了5G，美國(guó)都是領(lǐng)先的。

我認(rèn)為，即使對(duì)5G這個(gè)產(chǎn)業(yè)，美國(guó)也是有很大貢獻(xiàn)的。在4G初步發(fā)育階段，美國(guó)提出WiMAX，WiMAX是電腦工程師提出來(lái)的，電腦工程師普遍年輕，敢想敢干，提出了非常多的新想法，但是他們年輕，對(duì)電信產(chǎn)業(yè)不夠?qū)I(yè)。電信產(chǎn)業(yè)要在全世界覆蓋，全程全網(wǎng)，太復(fù)雜了，ITU建立的全球電信標(biāo)準(zhǔn)比這個(gè)屋子大很多倍。熟悉這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)需要時(shí)間，電信行業(yè)的科學(xué)家年齡偏大、偏保守。WiMAX使用了很多核心技術(shù)，比如MIMO容量極大提升的技術(shù)，給LTE產(chǎn)業(yè)極大刺激，電信科學(xué)家迅速把WiMAX提出的新想法融合在LTE體系里，加上全球有幾十萬(wàn)的電信專家、工程師，雄厚的技術(shù)積累，迅速就實(shí)現(xiàn)了。

所以，5G是更寬的帶寬、更多天線、跨代技術(shù)……很多都是從WiMAX里吸取的。華為和美國(guó)公司在這個(gè)問(wèn)題上的競(jìng)爭(zhēng)，并不是華為有獨(dú)自不得了的優(yōu)點(diǎn)，我們也是兼容了世界各國(guó)的思想，實(shí)現(xiàn)了3GPP的理想。所以，我們的這些發(fā)明和技術(shù)也是跟世界共享的，在很多方面與愛(ài)立信、諾基亞都簽訂了專利交叉許可，也與蘋果、高通簽訂了一些專利許可，華為并沒(méi)有壟斷技術(shù)。美國(guó)仍然是偉大的國(guó)家，羅斯在印度講話“只要有兩、三年時(shí)間，美國(guó)就能領(lǐng)先華為”，我相信這句話。但是，人類社會(huì)的發(fā)展不能再等兩、三年。

24、Nathan VanderKlippe：回到我剛才提到的關(guān)于華為肩負(fù)的道德責(zé)任的問(wèn)題，也就是您認(rèn)為華為應(yīng)該承擔(dān)起哪些道德責(zé)任。感謝您閱讀《環(huán)球郵報(bào)》的報(bào)道。但我想問(wèn)的不只是關(guān)于新疆，還有華為員工被指控幫助非洲國(guó)家政府，對(duì)反對(duì)黨的政客實(shí)施監(jiān)控，開(kāi)展黑客攻擊和干擾活動(dòng)。您是否接受員工的這類行為，還是說(shuō)您認(rèn)為華為有一定義務(wù)確保自己不會(huì)去做這些事?

任正非：非洲這個(gè)事情是造謠，我們已給《華爾街日?qǐng)?bào)》發(fā)了律師函。另外，立陶宛法院也判決了《立陶宛早報(bào)》對(duì)非盟事件的報(bào)道是造謠。我們賣“汽車”給各個(gè)國(guó)家，“汽車”裝什么貨是“司機(jī)”說(shuō)了算。所以，國(guó)家應(yīng)該怎么走是國(guó)家主權(quán)問(wèn)題，國(guó)家怎么管理好這些設(shè)備是他們國(guó)家的主權(quán)。

Nathan VanderKlippe：但華為公司開(kāi)發(fā)的一些技術(shù)，比如人工智能，有能力改變?nèi)祟惿鐣?huì)、改變?nèi)蚪?jīng)濟(jì)的運(yùn)作方式。你們做的并不是功能簡(jiǎn)單的、在路上跑的卡車。你們公司開(kāi)發(fā)的人工智能、智能監(jiān)控和智慧城市等技術(shù)實(shí)際上有能力改變?nèi)祟惿鐣?huì)的運(yùn)作方式。你們難道沒(méi)有責(zé)任深刻地思考這些技術(shù)應(yīng)該如何開(kāi)發(fā)和銷售嗎?

任正非：AI不是武器。我們尊重每個(gè)國(guó)家的數(shù)字主權(quán)。我們必須在每個(gè)國(guó)家遵守所在國(guó)法律，遵守國(guó)際法，在此基礎(chǔ)上，我們利用新技術(shù)造福人類。如果有些國(guó)家不接受，我們就不進(jìn)入這個(gè)國(guó)家，我們不會(huì)在發(fā)展新技術(shù)的時(shí)候制造一個(gè)對(duì)新技術(shù)不利的環(huán)境。

Nathan VanderKlippe：我們剛才討論的不僅是人工智能。您的個(gè)人背景很有趣。公司剛成立的時(shí)候，中國(guó)存在很多計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的要素，您一直批判計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作模式以及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并不以追求利潤(rùn)為目的。顯然，您在離開(kāi)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、進(jìn)入私有制經(jīng)濟(jì)后，取得了成功。您覺(jué)得目前或者未來(lái)，人工智能是否擁有足夠強(qiáng)的能力，讓管制經(jīng)濟(jì)的一些要素重新出現(xiàn)?您認(rèn)為人工智能能產(chǎn)生這種影響嗎?

任正非：首先，整個(gè)社會(huì)大環(huán)境應(yīng)該是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，只有競(jìng)爭(zhēng)才會(huì)對(duì)用戶有利，才能逼企業(yè)進(jìn)步。其次，企業(yè)內(nèi)部的計(jì)劃性有利于提高質(zhì)量、降低成本、減少消耗、減少浪費(fèi)，有利于競(jìng)爭(zhēng)。所以你說(shuō)的計(jì)劃，我認(rèn)為僅僅是指企業(yè)內(nèi)部。

25、Nathan VanderKlippe：再問(wèn)一個(gè)和孟女士有關(guān)的問(wèn)題。您覺(jué)得她這一年是怎么過(guò)的?您是覺(jué)得她經(jīng)受了苦難，還是說(shuō)她過(guò)得還可以?您有沒(méi)有告訴她，她預(yù)計(jì)還會(huì)在加拿大待多久?

任正非：我們作為父母，都會(huì)想念自己的兒女。她也會(huì)想念自己的孩子，生活也會(huì)有很大影響，她的媽媽和她的丈夫輪流到加拿大陪她生活，她的兒女一放假就飛過(guò)去陪媽媽。她平時(shí)也努力學(xué)習(xí)、畫(huà)畫(huà)，來(lái)調(diào)整自己的情緒，所有案件細(xì)節(jié)都是交給她的律師來(lái)處理。

我們相信加拿大法律的公正、公平和透明，“透明”是指所有細(xì)節(jié)都必須公布出來(lái)。我們等待法庭的判決。

26、Nathan VanderKlippe：今天早晨她寫(xiě)了一封信發(fā)表在微信朋友圈。您可能也讀了她的這封信。在這封信中，她提到了自己這一年的心路歷程，并且表示已做好更充分的準(zhǔn)備去迎接未來(lái)的不確定性。您之前說(shuō)不會(huì)考慮讓孟晚舟做接班人，但是考慮到她過(guò)去一年在加拿大所經(jīng)歷的一切，您會(huì)不會(huì)重新評(píng)估她的性格以及她在公司的未來(lái)發(fā)展?

任正非：這封信我沒(méi)看，早上我只看了標(biāo)題。我認(rèn)為這樣不合適，因?yàn)槿珖?guó)人民都忙著要干活，要?jiǎng)?chuàng)造財(cái)富，爭(zhēng)取改善自己的收入，不能消耗太多精力來(lái)跟她一起感受。正常的歷史長(zhǎng)河中，磨難都會(huì)出英雄。孟晚舟經(jīng)歷的磨難也會(huì)對(duì)她的意志產(chǎn)生很大提升，這對(duì)她來(lái)說(shuō)是一個(gè)很大的財(cái)富。

擔(dān)負(fù)華為這樣一個(gè)技術(shù)公司的領(lǐng)導(dǎo)人，一定要有很強(qiáng)的戰(zhàn)略洞察能力?？赡苄枰床煳磥?lái)十年、二十年甚至更遠(yuǎn)的時(shí)間，判斷社會(huì)或者公司發(fā)展的方向。所以，沒(méi)有洞察能力的人，很難能領(lǐng)導(dǎo)這個(gè)公司。華為這樣一個(gè)科技公司，領(lǐng)導(dǎo)人需要有深刻的技術(shù)背景。孟晚舟回來(lái)還是繼續(xù)做CFO，當(dāng)然這個(gè)CFO意志更堅(jiān)強(qiáng)了。

華為的發(fā)展不會(huì)一帆風(fēng)順，可能還會(huì)有大挫折，甚至將來(lái)面臨著崩潰的風(fēng)險(xiǎn)。她經(jīng)過(guò)這個(gè)磨難，有利于協(xié)助我們扛過(guò)未來(lái)的災(zāi)難。世界上沒(méi)有永遠(yuǎn)成功的公司，有一本書(shū)《下一個(gè)倒下的一定是華為》，說(shuō)華為不可能永遠(yuǎn)順利地成長(zhǎng)。我認(rèn)為災(zāi)難是財(cái)富，華為公司在今年打擊中還是有很大的進(jìn)步，未來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)可能減少一點(diǎn)了。

27、任正非：我給你推薦三位加拿大“人工智能之父”：蒙特利爾理工大學(xué)的約書(shū)亞·本吉奧、多倫多大學(xué)的杰弗里·辛頓、阿爾伯塔大學(xué)的理查德·薩頓。加拿大應(yīng)該把人工智能作為國(guó)家戰(zhàn)略，特魯多總理應(yīng)該請(qǐng)這三位“人工智能之父”喝咖啡，聽(tīng)他們講講加拿大應(yīng)該如何定位，把人工智能作為發(fā)展戰(zhàn)略。多倫多大學(xué)離哈佛大學(xué)、麻省理工大學(xué)很近;溫哥華與華盛頓大學(xué)、斯坦福大學(xué)非常近，要思考如何把人才吸引到“人工智能之父”麾下，建立一個(gè)龐大的產(chǎn)業(yè)群體?他們?cè)诙昵熬皖I(lǐng)先了世界，不能“墻內(nèi)開(kāi)花墻外紅”。

Nathan VanderKlippe：上次采訪時(shí)，您也向我提到了這三位人工智能之父，而且也提到了加拿大在人工智能領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)。您提這些是因?yàn)槟鷮?duì)加拿大這個(gè)國(guó)家感興趣，還是出于華為公司的利益考慮?

任正非：因?yàn)槲覀儼褌€(gè)人恩怨和國(guó)家發(fā)展分開(kāi)來(lái)看。我個(gè)人和加拿大有些恩怨，但人類社會(huì)是很偉大的，我們要超越個(gè)人恩怨來(lái)看人類社會(huì)的發(fā)展。我與這些“人工智能之父”喝過(guò)咖啡，我覺(jué)得他們非常偉大，建議特魯多總理每三個(gè)月能與他們喝一杯咖啡。對(duì)于一個(gè)人口比較稀少、資源比較豐富、地域比較廣大的國(guó)家來(lái)說(shuō)，人工智能是迫切需要的，反而在中國(guó)沒(méi)有這么迫切，中國(guó)人口多，經(jīng)常有人問(wèn)我“如果大量的人失業(yè)，沒(méi)事干怎么辦”這些負(fù)面問(wèn)題;你們正好人少，發(fā)展人工智能有極大的積極性。

我們會(huì)把這三位“人工智能之父”的郵箱發(fā)給你，這對(duì)加拿大振興有好處。這完全和個(gè)人恩怨無(wú)關(guān)，也與華為無(wú)關(guān)。因?yàn)槲也幌Ｍ@些天才之光被埋沒(méi)了。

Nathan VanderKlippe：您跟他們見(jiàn)面時(shí)，沒(méi)有向他們發(fā)出來(lái)華為工作的邀請(qǐng)嗎?

任正非：他們?cè)谑澜邕@么高的地位，我們這么低的平臺(tái)，如果來(lái)華為工作，怎么發(fā)揮他們的作用?我們?cè)敢饨o他們的科研提供經(jīng)費(fèi)支持，使用美國(guó)《拜杜法案》，不占有他們的任何成果，只是完全義務(wù)提供經(jīng)費(fèi)。只要加拿大政府愿意，我們是可以給他們大筆撥款的。

美國(guó)把5G當(dāng)成原子彈了，5G的來(lái)源是什么?十年前土耳其一位Arikan教授發(fā)表的一篇數(shù)學(xué)論文，引發(fā)了今天的5G。所以，我誠(chéng)懇建議特魯多總理請(qǐng)他們?nèi)齻€(gè)人喝杯咖啡，對(duì)加拿大的戰(zhàn)略格局會(huì)有一個(gè)沖擊。

Nathan VanderKlippe：真有趣。您認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題與經(jīng)費(fèi)有關(guān)嗎?特魯多總理跟他們喝咖啡的時(shí)候，是不是應(yīng)該談?wù)劷o他們提供更多國(guó)家經(jīng)費(fèi)或者其他方面的支持?我的意思是，如果您說(shuō)的是為這三位人工智能之父提供更多支持，是不是主要指國(guó)家經(jīng)費(fèi)支持?還是說(shuō)其他方面的支持?

任正非：不是需要政府提供資金支持。加拿大把人工智能定位成國(guó)家戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)以后，這支隊(duì)伍會(huì)龐大，然后會(huì)做出不同的應(yīng)用來(lái)，比如在凍土地區(qū)采用無(wú)人開(kāi)礦、無(wú)人農(nóng)場(chǎng)……，它可以發(fā)展加拿大經(jīng)濟(jì)。如果他們要錢，我們可以給，不需要加拿大政府給。