海力風(fēng)電雖然在近兩年趕上風(fēng)電搶裝潮“風(fēng)口”使得業(yè)績有明顯提升，但若仔細(xì)讀其招股書內(nèi)容，可發(fā)現(xiàn)其披露的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)存在很多難以解釋的疑點(diǎn)。隨著風(fēng)電搶裝潮“風(fēng)口”即將過去，公司很可能會(huì)面臨產(chǎn)能過剩，業(yè)績大降風(fēng)險(xiǎn)。

江蘇海力風(fēng)電設(shè)備科技股份有限公司(簡稱“海力風(fēng)電”)近日發(fā)布了招股說明書申報(bào)稿，擬在創(chuàng)業(yè)板注冊上市。報(bào)告期(2017年至2020年1~6月)，公司雖然趕上風(fēng)電搶裝潮“風(fēng)口”，但若仔細(xì)讀其披露的招股書內(nèi)容，還是能夠發(fā)現(xiàn)這其中是存在大量疑點(diǎn)的。

除了收入、采購、成本各方面數(shù)據(jù)存在的大額差異外，風(fēng)電搶裝潮對于海力風(fēng)電而言可謂是一把“雙刃劍”，因?yàn)轱L(fēng)電行業(yè)2022年后就將取消補(bǔ)貼政策，這對于募投項(xiàng)目剛剛建成的海力風(fēng)電來說，很可能會(huì)面臨投資收益率大幅下降的尷尬。

營業(yè)收入數(shù)據(jù)有偏差

招股書披露，海力風(fēng)電的營業(yè)收入主要來自風(fēng)電塔筒和樁基的生產(chǎn)和銷售(如表1所示)，其2019年?duì)I業(yè)收入為14.48億元，考慮到這一年中增值稅率變化的影響,其2019年的含稅營業(yè)收入達(dá)到了16.47億元左右。同期，公司“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”有15.91億元，剔除該年年末預(yù)收款項(xiàng)比上一年年末增加的3.87億元影響，與該年度營業(yè)收入相關(guān)的現(xiàn)金流入了12.05億元。

將2019年含稅營業(yè)收入16.47億元跟相關(guān)現(xiàn)金流入12.05億元做比較，可發(fā)現(xiàn)海力風(fēng)電在該年度含稅營業(yè)收入中還有4.43億元沒有收到現(xiàn)金。若用財(cái)會(huì)理論來解釋，即這部分收入仍記在了年末的賬上，并反映在應(yīng)收款項(xiàng)的增長之中。也就是說，公司在這一年新增了高達(dá)4.43億元債權(quán)。

在合并資產(chǎn)負(fù)債表中，海力風(fēng)電2019年年末沒有應(yīng)收票據(jù)，但有0.48億元的應(yīng)收款項(xiàng)融資和4.50億元應(yīng)收賬款。此外，其2019年年末的應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備有0.39億元。綜合起來，該年度應(yīng)收款項(xiàng)的原值合計(jì)5.37億元，跟2018年年末的4.71億元應(yīng)收款項(xiàng)原值相比，只增加了0.65億元。很顯然，這一數(shù)據(jù)和理論上應(yīng)增加的4.43億元債權(quán)相差了3.78億元。

值得一提的是，海力風(fēng)電2020年1~6月的13.79億元營業(yè)收入直追2019年全年收入，然而這半年的營業(yè)收入同樣存在問題。按13%增值稅率計(jì)算，2020年上半年的含稅營收達(dá)到了15.59億元。根據(jù)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)相關(guān)理論，在財(cái)務(wù)報(bào)表中必然有相同規(guī)模的現(xiàn)金流量流入或應(yīng)收款項(xiàng)的增加，但《紅周刊》記者從海力風(fēng)電的合并財(cái)務(wù)報(bào)表中并未找到能夠相互匹配的數(shù)據(jù)。

其中，17億元“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”在沖抵合同負(fù)債(預(yù)收款項(xiàng))增長額3.69億元所對應(yīng)的現(xiàn)金流量之后，與2020年上半年?duì)I業(yè)收入相關(guān)的現(xiàn)金流入了13.32億元，同時(shí)，這一年的應(yīng)收賬款及其壞賬準(zhǔn)備、應(yīng)收款項(xiàng)融資合計(jì)金額也只相較期初金額增加了0.01億元。綜合起來也只與13.33億元的含稅營業(yè)收入相匹配，與現(xiàn)實(shí)中的15.59億元含稅營收相差了2.26億元。

相同的方法分析2018年海力風(fēng)電的營業(yè)收入相關(guān)數(shù)據(jù)，其也有2.59億元的偏差。雖然招股書中提及公司有票據(jù)背書情況，即“報(bào)告期各期末，公司其他非流動(dòng)負(fù)債分別為4637.79萬元、1434.69萬元、4520.92萬元及5686.37萬元，主要為公司在報(bào)告期各期末已背書轉(zhuǎn)讓但未到期的承兌匯票。”但這一數(shù)據(jù)很顯然是無法解釋上述分析中發(fā)現(xiàn)的巨額數(shù)據(jù)差異的。

采購數(shù)據(jù)很可能不真實(shí)

海力風(fēng)電的產(chǎn)品風(fēng)電塔筒和樁基都是風(fēng)力發(fā)電機(jī)的大型零部件，需要大量的鋼材料，其原材料采購中占比最大的就是鋼板，其次是法蘭，直接材料占主營業(yè)務(wù)成本的比例約80%。此外，海力風(fēng)電還采購了外包勞務(wù)和外協(xié)加工。

根據(jù)招股書，2019年海力風(fēng)電的原材料采購額有11.98億元(如表2所示)，外協(xié)加工費(fèi)和勞務(wù)外包采購金額分別有0.65億元和0.36億元。雖然海力風(fēng)電沒有明確披露，但一般情況下，原材料采購、加工服務(wù)所適用的增值稅稅率跟勞務(wù)外包的稅率是不同的。根據(jù)各月份16%或13%稅率，按月均采購額來計(jì)算原材料采購、外協(xié)加工的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額，按6%計(jì)算勞務(wù)外包的稅額，則2019年度含稅采購總額達(dá)到了14.66億元。

在2019年的采購規(guī)模之下，海力風(fēng)電該年度“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為10.84億元，剔除0.86億元預(yù)付款項(xiàng)增加的影響，于該年度采購相關(guān)現(xiàn)金流出了9.98億元。這一規(guī)模相比14.66億元含稅采購總額還差了4.68億元，理論上，這部分未付現(xiàn)金的采購需要形成新增債務(wù)記入資產(chǎn)負(fù)債表中。

合并資產(chǎn)負(fù)債表顯示，2019年年末海力風(fēng)電有應(yīng)付票據(jù)2.16億元、應(yīng)付賬款2.82億元，兩項(xiàng)合計(jì)雖然有4.98億元，但跟上一年年末相同項(xiàng)目的合計(jì)金額3.28億元只多出1.70億元。很顯然，這一數(shù)據(jù)與理論上應(yīng)增加的4.68億元債務(wù)相差很大，即有2.98億元含稅采購額得不到財(cái)務(wù)報(bào)表中相關(guān)數(shù)據(jù)的支持。

海力風(fēng)電2020年1~6月的采購規(guī)模在整體上已經(jīng)超過了2019年全年，其原材料采購額有13.35億元，勞務(wù)外包采購額有0.25億元，外協(xié)加工費(fèi)有1.72億元，在考慮同期增值稅進(jìn)項(xiàng)稅額之后，今年上半年的含稅采購總額達(dá)到17.29億元。

同期，公司“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”有15.01億元，再?zèng)_抵預(yù)付款項(xiàng)增長額1.93億元對應(yīng)的現(xiàn)金流出，可知上半年用于采購的付現(xiàn)額只有13.08億元，與17.29億元含稅采購總額相比，仍有4.21億元含稅采購未能付現(xiàn)，進(jìn)而形成新增債務(wù)。

然而奇怪的是，雖然2020年6月末海力風(fēng)電的應(yīng)付票據(jù)和應(yīng)付賬款合計(jì)金額達(dá)6.98億元，但比期初的4.98億元也只多出2億元，與理論上應(yīng)該增加的4.21億元負(fù)債相差了2.22億元。

雖然在上文中我們提到公司有票據(jù)背書支付情況，但在營業(yè)收入分析結(jié)果中，2018年、2019年和2020年1~6月分別出現(xiàn)了2.59億元、3.78億元和2.26億元的含稅營業(yè)收入沒有相關(guān)數(shù)據(jù)的支持，而同期采購活動(dòng)中卻出現(xiàn)出1.70億元、2.97億元和2.22億元的含稅采購額得不到財(cái)務(wù)報(bào)表相關(guān)數(shù)據(jù)的支持。如果說這是背書造成的影響，那么這兩方面的差額應(yīng)該大致相同才對，可結(jié)果卻是有明顯差異，這意味著，背書一說是難以完全解釋其合理性的。

此外，根據(jù)固定資產(chǎn)、在建工程、無形資產(chǎn)等長期資產(chǎn)增減情況及購建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)和其他長期資產(chǎn)支付的現(xiàn)金，分析的結(jié)果可知長期資產(chǎn)購建對應(yīng)付款項(xiàng)的增長情況并無太大影響。因此可判斷，公司報(bào)告期內(nèi)的采購數(shù)據(jù)有可能也是不真實(shí)的。

成本有較大疑問

結(jié)合海力風(fēng)電的采購情況，《紅周刊》記者進(jìn)一步分析其原材料成本情況，發(fā)現(xiàn)其2018年成本數(shù)據(jù)竟然也出現(xiàn)數(shù)千萬元異常。

2018年，海力風(fēng)電的原材料采購額有7.10億元(如表3所示)，而該年度主營業(yè)務(wù)成本中直接材料成本有5.80億元。也就是說，除了已經(jīng)結(jié)轉(zhuǎn)到主營成本的部分，當(dāng)年采購的原材料中還有1.30億元仍在存貨里面，一般情況下體現(xiàn)為存貨原材料及各存貨明細(xì)項(xiàng)目的原料成本合計(jì)增長了1.30億元。

可事實(shí)上，在2018年年末存貨當(dāng)中，原材料有0.64億元，比上一年年末的金額0.21億元增加了0.43億元。這也就是說，剩余的1.30億元采購的原材料已經(jīng)有0.87億元被領(lǐng)用于生產(chǎn)，并且計(jì)入到在產(chǎn)品、庫存商品、發(fā)出商品等存貨各明細(xì)項(xiàng)目的原材料成本中。再考慮生產(chǎn)加工過程中需要人工、制造費(fèi)用的分?jǐn)偟纫蛩兀敲?，存貨各明?xì)項(xiàng)目的合計(jì)增長額肯定會(huì)高于0.87億元。

然而，招股書的存貨構(gòu)成情況顯示，2018年年末除原材料之外，就是委托加工物資、在產(chǎn)品、庫存商品、發(fā)出商品四個(gè)存貨明細(xì)項(xiàng)目，合計(jì)金額1.92億元，跟上一年年末的相同項(xiàng)目合計(jì)金額1.43億元相比較，只增加了0.49億元而已，跟0.87億元還差很遠(yuǎn)。若再剔除其中的直接人工、制造費(fèi)用等項(xiàng)目的影響，差距更大。如此情況意味著，海力風(fēng)電的2018年?duì)I業(yè)成本、存貨成本很可能存在巨大的差錯(cuò)，其招股書所披露的數(shù)據(jù)可能不真實(shí)。

跟2018年成本情況分析結(jié)果不同的是，2019年和2020年上半年，海力風(fēng)電的原材料采購及相關(guān)成本之間就沒有明顯的異常之處。

2019年原材料采購11.98億元比主營成本的直接材料9.10億元多2.88億元，也就意味著這些采購回來并且沒有結(jié)轉(zhuǎn)到營業(yè)成本的原材料也計(jì)入到期末的存貨當(dāng)中。

而2019年年末的存貨各明細(xì)項(xiàng)目當(dāng)中，原材料比上一年增加了0.63億元，除此之外，其余存貨各明細(xì)項(xiàng)目合計(jì)增加了2.46億元，綜合起來，存貨整體上比2018年年末增長了3.09億元?？梢姡@個(gè)情況跟采購未結(jié)轉(zhuǎn)到營業(yè)成本的部分2.88億元在金額上是差不多的，若考慮直接人工、制造費(fèi)用等其他因素的影響(因?yàn)橹苯硬牧险贾鳡I成本83.45%)，就不會(huì)出現(xiàn)明顯的金額差異等異常情況。同樣的情況也反映在2020年1~6月，偏差也不明顯。

可疑問在于，同樣的分析方法，為何2018年會(huì)出現(xiàn)大額差異，而其后的2019年和2020年上半年又沒有明顯的異常呢?如果不是2018年采購與營業(yè)成本、存貨成本之中有異常，那么可能是2019年和2020年上半年的數(shù)據(jù)存在問題了。

募投項(xiàng)目合理性值得商榷

招股書顯示，海力風(fēng)電本次IPO擬發(fā)行不超過5434.80萬股，募集資金約13.50億元。這個(gè)募資規(guī)模若能夠順利實(shí)施，相比于2020年6月末的總資產(chǎn)29.87億元直接擴(kuò)大近50%。

根據(jù)“募集資金運(yùn)用概況”，海力風(fēng)電將要擴(kuò)大的這部分資產(chǎn)規(guī)模主要分布于資金的周轉(zhuǎn)和生產(chǎn)項(xiàng)目的建設(shè)。其中，擬使用3.2億元償還銀行貸款，4億元補(bǔ)充流動(dòng)資金。招股書解釋的理由是，這樣做可以降低財(cái)務(wù)費(fèi)用，改善公司財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)，減少公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，提高持續(xù)經(jīng)營能力。言外之意，凈資產(chǎn)只有8.34億元的海力風(fēng)電在得到這筆7.2億元現(xiàn)金注入后，財(cái)務(wù)壓力將會(huì)大幅減小。

招股書披露，海力風(fēng)電報(bào)告期內(nèi)的資產(chǎn)負(fù)債率(合并)居高不下，分別為72.06%、75.83%、72.13%及72.07%，遠(yuǎn)高于50%左右的行業(yè)平均負(fù)債率。從公司資金來源看，主要是銀行借款和股東資本金投入，融資渠道相對單一。而就在這種背景下，可以看到近兩年公司應(yīng)付款項(xiàng)明顯增長，由2018年年末應(yīng)付款項(xiàng)的3.28億元提升至2020年6月末的6.98億元，而庫存規(guī)模也從2018年末的2.55億元增到2020年6月末的11.52億元，這兩項(xiàng)數(shù)據(jù)的增長在一定程度上占用了大量資金，使得資金使用效率下降。與此同時(shí)，報(bào)告期內(nèi)的短期借款和長期借款也沒有明顯的增加，這意味著銀行貸款的機(jī)會(huì)可能已經(jīng)被其利用干凈。在此背景下，如果7.2億元募投資金能夠到位，確實(shí)在一定程度上緩解公司資金緊張壓力。

然而問題在于，隨著2022年之后的風(fēng)電搶裝潮過去，如果下游客戶風(fēng)電投資進(jìn)度放緩、公司技術(shù)工藝未及時(shí)更新、新獲取訂單減少，則其現(xiàn)金周轉(zhuǎn)將會(huì)明顯放緩，而業(yè)績也難免會(huì)有大幅下滑的風(fēng)險(xiǎn)。在資金沉淀的越來越多下，屆時(shí)公司的資金鏈又將會(huì)隨之緊繃。

除了資金問題，募投項(xiàng)目“海上風(fēng)電場大兆瓦配套設(shè)備制造基地項(xiàng)目”的合理性問題也是值得探討的。根據(jù)招股書，該項(xiàng)目將投入6.3億元，完全達(dá)產(chǎn)后將為公司新增400套風(fēng)電塔筒、150套樁基的生產(chǎn)能力，而報(bào)告期內(nèi)海力風(fēng)電的產(chǎn)能最高值為380臺(tái)，對比可知，不久的將來，募投項(xiàng)目將帶來翻倍擴(kuò)大的產(chǎn)能。

然而依然面臨同樣的問題，即風(fēng)電行業(yè)在2021年前迎來搶裝潮，而2022年及以后全部機(jī)組完成并網(wǎng)的，執(zhí)行并網(wǎng)年份的指導(dǎo)價(jià)，這意味著下游企業(yè)的風(fēng)電項(xiàng)目取消補(bǔ)貼進(jìn)入倒計(jì)時(shí)，若海力風(fēng)電募投項(xiàng)目在搶裝潮后才建成投產(chǎn)，大量產(chǎn)能釋放很可能恰逢下游客戶需求的大量減少情況，而這種可能性一旦成真，則公司不僅要面臨投資收益率大幅下降的尷尬，且還可能會(huì)面臨產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的風(fēng)險(xiǎn)。

此外，公司還會(huì)面臨超過5億元新增固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)所帶來的新增折舊費(fèi)用問題，而這些折舊增加顯然會(huì)相應(yīng)侵蝕公司的經(jīng)營利潤，進(jìn)而帶來業(yè)績下滑的危險(xiǎn)。綜合來看，其募投項(xiàng)目是否合理是值得商榷的。