2017年至2019年，嶸泰工業(yè)同行業(yè)可比上市公司愛柯迪前五大客戶收入占比分別為64.34%、61.78%、47.63%，泉峰汽車分別為81.11%、78.55%、77.21%，文燦股份分別為53.87%、56.14%、55.28%，旭升股份分別為74.65%、73.75%、70.78%。

頻繁接受關(guān)聯(lián)方擔(dān)保

嶸泰工業(yè)2019年6月5日、2020年8月18日?qǐng)?bào)送招股書顯示，公司共存在49項(xiàng)關(guān)聯(lián)擔(dān)保事項(xiàng)，其中，接受人民幣票據(jù)、借款擔(dān)保金額合計(jì)為4.82億元。關(guān)聯(lián)擔(dān)保方包括公司控股股東珠海潤(rùn)誠(chéng)，實(shí)際控制人夏誠(chéng)亮、朱華夏等。

此外，嶸泰工業(yè)子公司嶸泰壓鑄也存在多項(xiàng)關(guān)聯(lián)擔(dān)保事項(xiàng)，接受擔(dān)保金額合計(jì)為2.67億元;子公司舜鴻配件接受關(guān)聯(lián)擔(dān)保金額合計(jì)為698萬(wàn)元;子公司嶸泰模具接受關(guān)聯(lián)擔(dān)保金額為300.00萬(wàn)元。

關(guān)聯(lián)公司收購(gòu)前納入合并報(bào)表

招股書顯示，公司2018年3月收購(gòu)珠海嶸泰100%股權(quán)，2018年4月收購(gòu)舜鴻配件100%股權(quán)、收購(gòu)榮幸表面100%股權(quán)及收購(gòu)嶸泰壓鑄26.71%股權(quán)。2018年6月，嶸泰壓鑄收購(gòu)夏誠(chéng)亮持有萊昂嶸泰的1%股權(quán)。

但在公司“合并報(bào)表范圍及其變化”項(xiàng)目中，珠海嶸泰、舜鴻配件、榮幸表面、嶸泰壓鑄2016年、2017年就已納入合并報(bào)表。

2019年員工人數(shù)1547人 勞務(wù)派遣人數(shù)64人

2017年至2019年，嶸泰工業(yè)用工總數(shù)分別為1456人、1746人、1611人;其中，員工總數(shù)分別為1442人、1683人、1547人，勞務(wù)派遣人數(shù)分別為14人、63人、64人。

嶸泰工業(yè)表示，公司在部分非核心環(huán)節(jié)工序使用勞務(wù)派遣用工，主要為應(yīng)對(duì)在臨時(shí)性訂單需求增加時(shí)，用工階段性短缺的情形。

兩子公司因安全生產(chǎn)遭罰

招股書顯示，嶸泰工業(yè)子公司舜鴻配件及珠海嶸泰因安全生產(chǎn)相關(guān)情況存在行政處罰情形。

2017年10月19日，公司子公司舜鴻配件發(fā)生一起機(jī)械傷害事故，死亡1人。根據(jù)江都區(qū)人民政府于2017年12月4日作出的《區(qū)政府關(guān)于同意揚(yáng)州舜鴻汽車配件有限公司“10·19”生產(chǎn)安全事故調(diào)查報(bào)告》(揚(yáng)江政發(fā)[2017]185號(hào))，該事故的直接原因?yàn)樵搯T工安全意識(shí)淡薄、違反操作規(guī)程。事故性質(zhì)為“生產(chǎn)安全責(zé)任事故”，事故等級(jí)為“一般事故”。

2017年12月29日，江都區(qū)安監(jiān)局作出《行政處罰決定書(單位)》((揚(yáng)江)安監(jiān)罰[2017]119號(hào))和《行政處罰決定書(個(gè)人)》((揚(yáng)江)安監(jiān)罰[2017]120號(hào))，對(duì)舜鴻配件予以20萬(wàn)元的行政處罰，對(duì)舜鴻配件法定代表人朱華夏予以4.87萬(wàn)元的行政處罰。舜鴻配件和朱華夏均已及時(shí)、足額繳納上述罰款。

嶸泰工業(yè)子公司珠海嶸泰存一項(xiàng)安全生產(chǎn)違規(guī)情況。2017年10月27日，因部分除塵設(shè)備未達(dá)標(biāo)，珠海市金灣區(qū)安監(jiān)局作出《行政處罰決定書(單位)》((珠金)安監(jiān)罰[2017]12號(hào))，因珠海嶸泰違反《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第25條第一款規(guī)定，根據(jù)《安全生產(chǎn)違法行為行政處罰辦法》第45條第(六)項(xiàng)，對(duì)珠海嶸泰罰款1萬(wàn)元。珠海嶸泰采取了更換設(shè)備等整改措施。

營(yíng)業(yè)收入數(shù)據(jù)差異巨大

據(jù)證券市場(chǎng)紅周刊，招股書披露，報(bào)告期(2017-2019年)，嶸泰工業(yè)向前五大客戶銷售額占當(dāng)期營(yíng)收比例的85.61%、85.32%、85.04%，顯示出公司具有極高的客戶集中度。理論上，大客戶高度集中在企業(yè)發(fā)展初期是有利于企業(yè)收入的穩(wěn)定，但隨著時(shí)間推移，這也會(huì)從有利的一面向不利的一面轉(zhuǎn)換，即客戶的高度集中在后期可能成為企業(yè)發(fā)展的障礙，不僅營(yíng)收多少會(huì)被大客戶所左右，且還可能因關(guān)聯(lián)交易而數(shù)據(jù)造假，對(duì)于這一點(diǎn)，恰恰在嶸泰工業(yè)身上有所體現(xiàn)。

2019年，嶸泰工業(yè)營(yíng)業(yè)收入錄得99087.22萬(wàn)元，除了境外銷售收入27870.95萬(wàn)元之外，核算其境內(nèi)收增值稅，推算出其銷項(xiàng)稅額大約有9792.24萬(wàn)元，因此從整體看，嶸泰工業(yè)2019年含稅營(yíng)業(yè)收入達(dá)到了108879.46萬(wàn)元。理論上，這一規(guī)模的含稅收入必然在其財(cái)務(wù)報(bào)表當(dāng)中有相同規(guī)模的現(xiàn)金流量或者應(yīng)收款項(xiàng)等數(shù)據(jù)與之相對(duì)應(yīng)，形成合理的勾稽關(guān)系。

合并現(xiàn)金流量表顯示，2019年公司“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”有74785.42萬(wàn)元，在沖抵預(yù)收款項(xiàng)增加額36.70萬(wàn)元所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金流量后，與108879.46萬(wàn)元含稅營(yíng)收勾稽，有34130.74萬(wàn)元的含稅收入沒(méi)有獲得現(xiàn)金流入。理論上，公司必然有相同規(guī)模的債權(quán)增長(zhǎng)才合理。

可讓人感到疑惑的是，公司合并資產(chǎn)負(fù)債表當(dāng)中，2019年年末有應(yīng)收票據(jù)1768.65萬(wàn)元、應(yīng)收賬款31027.22萬(wàn)元，此外還有2799.30萬(wàn)元的應(yīng)收款項(xiàng)融資和1633.01萬(wàn)元壞賬準(zhǔn)備，綜合起來(lái)的應(yīng)收項(xiàng)款原值大約有37228.18萬(wàn)元，對(duì)比上一年年末27002.99萬(wàn)元應(yīng)收款項(xiàng)原值，新增了10225.19萬(wàn)元而已，這一結(jié)果與理論上的34130.74萬(wàn)元新增債權(quán)相差了23905.55萬(wàn)元。

或許公司還存在一些諸如票據(jù)背書、應(yīng)收賬款貼現(xiàn)等因素影響，但對(duì)此，招股書并沒(méi)有詳細(xì)的信息披露，如此情況下，就讓人難以排除這23905.55萬(wàn)元數(shù)據(jù)缺口很可能是虛增營(yíng)收的結(jié)果。

同樣的方法分析嶸泰工業(yè)的2018年度收入數(shù)據(jù)，可發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)差距更為明顯。2018年，嶸泰工業(yè)的營(yíng)業(yè)收入有88014.37萬(wàn)元，其中境外銷售收入有19490.10萬(wàn)元，核算增值稅率影響后，其全年含稅營(yíng)業(yè)收入為99206.67萬(wàn)元。

同期，公司“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為55399.23萬(wàn)元，即便加上預(yù)收款項(xiàng)減少額99.94萬(wàn)元所對(duì)應(yīng)的現(xiàn)金流量，也僅相當(dāng)于有55499.17萬(wàn)元的含稅營(yíng)業(yè)收入收到現(xiàn)金，還有43707.50萬(wàn)元營(yíng)收未獲得現(xiàn)金流入，需要形成新增債權(quán)。

然而，2018年年末的應(yīng)收賬款及其壞賬準(zhǔn)備、應(yīng)收票據(jù)綜合起來(lái)只有27002.99萬(wàn)元，相比2017年年末相同項(xiàng)目合計(jì)金額僅增加了6318.18萬(wàn)元，與理論上應(yīng)該增加的43707.50萬(wàn)元債權(quán)相差甚遠(yuǎn)，兩者相差37389.32萬(wàn)元，即有近3.7億元營(yíng)收存在虛增的可能。

雖然陷于招股書披露信息有限，還很難斷定嶸泰工業(yè)一定是營(yíng)收數(shù)據(jù)在造假，但基于上述合理分析，公司近兩年累計(jì)出現(xiàn)超過(guò)5億元的差異還是值得注意的，需要企業(yè)做出合理解釋，否則一旦上市后就可能成為潛在風(fēng)險(xiǎn)。