9月29日14時，廣州浪奇總部，前臺空無一人。張文斐/攝

公告所指瑞麗倉地址實為江蘇琦衡農(nóng)化科技有限公司，而非江蘇鴻燊物流有限公司。曹衛(wèi)新/攝

左一：輝豐公司法定代表人、總經(jīng)理楊金蘭  陳紅/攝

2020年9月27日晚，廣州市浪奇實業(yè)股份有限公司(以下簡稱：廣州浪奇)發(fā)布公告稱，價值5.72億元的存貨不翼而飛。這是繼獐子島“扇貝跑了”之后，A股上演的又一奇葩劇情。

數(shù)億元的存貨怎么會憑空消失呢?

三方各執(zhí)一詞

9月27日晚，廣州浪奇發(fā)布風險提示公告稱，存儲于江蘇鴻燊物流有限公司(以下簡稱：鴻燊公司)、江蘇輝豐石化有限公司(以下簡稱：輝豐公司)合計5.72億元的貨物不翼而飛。深圳證券交易所對此也高度關注，9月28日，發(fā)布了關注函，要求廣州浪奇說明與鴻燊公司、輝豐公司關于第三方倉儲業(yè)務的開展情況，要求公司披露“所有存貨存放地點、金額、庫齡、第三方倉儲業(yè)務合作方、近期盤點情況等，全面核查是否存在其他存貨異常情形”。

廣州浪奇發(fā)布公告稱，原定于9月30日回復深交所關注函。公司以“對關注函所提有關事項尚需進一步核查”為由，又將關注函回復推遲至10月15日。

《證券日報》記者注意到，廣州浪奇存貨“失蹤”事件已經(jīng)在二級市場引起不小震動，股價繼9月28日、9月29日連續(xù)兩個跌停后，9月30日盤中再度跌停，近三日累計跌幅29.68%，總市值三天蒸發(fā)9.63億元。

目前，關于廣州浪奇存貨消失已經(jīng)出現(xiàn)了三種說法：

第一種說法來自廣州浪奇。廣州浪奇稱，2019年9月份與鴻燊公司簽訂了1份《物流外包倉儲合同》;與輝豐公司簽訂了4份倉儲合同。根據(jù)協(xié)議，廣州浪奇分別將價值4.53億元和1.19億元的存貨分別存儲于兩家公司對應的瑞麗倉、輝豐倉兩個倉庫。在這期間，廣州浪奇多次前往兩個倉庫，卻都無法正常開展貨物盤點及抽樣檢測工作。于是，廣州浪奇在今年9月份分別向兩家公司發(fā)出相關信函，要求對方配合進行貨物盤點和抽樣檢測。

第二種說法來自鴻燊公司。作為一家倉儲方，鴻燊公司堅稱：2019年9月份，確實與廣州浪奇簽訂了合同，但并未實際儲存貨物。并且，鴻燊公司是運輸公司，并沒有倉儲的資質(zhì)。鴻燊公司還稱，除了合同以外，曾收了兩筆共64萬元的管理費用。由于自己“差錢”，所以收下了這筆費用，幫助廣州浪奇“完善數(shù)據(jù)”。

第三種說法則是輝豐公司。作為另外一家倉儲方，輝豐公司于今年9月14日回函，否認了貨物存在，稱從未與廣州浪奇簽訂倉儲合同，自然就沒有義務配合盤點。輝豐公司還稱，未出具過《2020年6月盤點表》，也未加蓋過輝豐公司的印章，盤點表上的印章與輝豐公司印章不一致，如存在偽造或者變造輝豐公司印章，輝豐公司將向公安機關報案，追究其相關法律責任。今年9月28日晚間，輝豐公司母公司江蘇輝豐生物農(nóng)業(yè)股份有限公司(以下簡稱：*ST輝豐)發(fā)布公告稱，對相關事項進行核實，輝豐公司從未與廣州浪奇簽訂過倉儲合同，廣州浪奇也從未有貨物儲存于輝豐公司庫區(qū)。

三方各執(zhí)一詞，更讓廣州浪奇的5.72億元存貨之迷愈加迷幻?！蹲C券日報》記者決定兵分三路，分別實地探訪廣州浪奇總部基地及公告中涉事的兩處倉庫，試圖“零距離”了解事件真相。

難以接近的廣州浪奇總部

《證券日報》記者致電廣州浪奇，對方稱不方便電話溝通，要求記者發(fā)送采訪函至董秘郵箱。不過截至發(fā)稿時止，廣州浪奇仍未回復相關采訪問題。

值得注意的是，今年以來，廣州浪奇已經(jīng)先后更換了總經(jīng)理、董秘等高管。4月27日，廣州浪奇發(fā)布公告稱，公司原總經(jīng)理陳建斌辭去總經(jīng)理職務，調(diào)任至廣州輕工工貿(mào)集團有限公司任職，但仍繼續(xù)擔任廣州浪奇第九屆董事會董事、副董事長，公司聘任鐘煉軍繼任總經(jīng)理。7月30日，廣州浪奇稱其董事會秘書王志剛因個人原因，在任期屆滿后，不再擔任公司董事會秘書職務，但仍繼續(xù)擔任公司其他職務，聘任譚曉鵬繼任董事會秘書。

幾個月前的高管變動，和此次存貨離奇失蹤事件是否有關聯(lián)?記者又試圖聯(lián)系廣州浪奇原總經(jīng)理陳建斌，第一次電話接通但無人應答，第二次電話里直接傳出了“您所撥打的電話已經(jīng)開啟呼叫轉移功能”。

實際上，在存貨消失發(fā)生之前，廣州浪奇資產(chǎn)負債高企、現(xiàn)金流虧空、數(shù)億元債務逾期，且在多家銀行的賬戶被凍結。據(jù)廣州浪奇2020年半年報，截至今年6月末，廣州浪奇總資產(chǎn)為86.42億元，總負債合計68.74億元，資產(chǎn)負債率高達79.54%。其中，短期借款高達26.95億元，預付款項為12.46億元，其經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額為-6.61億元。廣州浪奇近日公告還稱，截至9月24日，公司逾期債務合計3.95億元，占公司最近一期經(jīng)審計凈資產(chǎn)的20.74%，涉及被凍結銀行賬戶12個。

9月29日，《證券日報》第一路記者驅(qū)車探訪了廣州浪奇公司總部。根據(jù)廣州浪奇9月8日發(fā)布的關于經(jīng)營地址變更的公告，公司新辦公場所已投入使用，經(jīng)營和辦公地址已由廣州市天河區(qū)黃埔大道東128號，遷至廣州市天河區(qū)臨江大道393號501室。廣州浪奇原地址位于廣州車陂，如今已經(jīng)被拆成一片廢墟。而就是這塊“破落”的空地，為公司帶來了不菲的收入。據(jù)廣州浪奇9月24日晚間公告，2019年底廣州總部天河區(qū)車陂地塊交由廣州市土地開發(fā)中心收儲，擬收儲金額為21.56億元。截至2020年9月24日，廣州浪奇已收齊廣州土發(fā)中心支付的前三期土地補償款12.94億元，占補償款總額的60%。

廣州浪奇搬遷后的新辦公地址位于珠江河畔，距離車陂舊址大概7公里的車程。9月29日14時，《證券日報》記者又走進廣州浪奇新址，發(fā)現(xiàn)玻璃大門緊閉，前臺空無一人。不過，公司員工仍然正常辦公，不時有人出入走動，看起來公司運轉并未受到太大影響。

在門口等候片刻，《證券日報》記者攔下了一位正要刷卡進門的工作人員，向她打聽廣州浪奇的情況，這位工作人員匆匆說道：“目前我們公司屬于特殊時期，無法跟你透露任何相關信息。”待記者表明身份，明確采訪意圖后，這位工作人員叫來了辦公室部門一位姓鄺的負責人，該負責人在公司門口接待了記者，并撥打了多次電話，與公司董秘及其他相關人員進行溝通。大概十分鐘后，他答復記者：“譚總(董秘)現(xiàn)在在開會，沒有時間接受采訪”。

在該負責人電話聯(lián)系董秘的過程中，《證券日報》記者試圖與他攀談，該負責人顯得十分謹慎，要么緘口不言，要么以“我不清楚，不方便回答你”“一切以之后的公告為準”作答。

記者在公司樓下又偶遇一位廣州浪奇員工，他告訴記者，“我們從舊址搬過來大概一個月，這里主要是辦公區(qū)。我們在廣東有兩個生產(chǎn)和倉儲中心，一個在南沙，另一個在韶關。”為了摸清廣東地區(qū)的倉儲情況，記者隨即驅(qū)車來到位于廣州市南沙區(qū)黃閣鎮(zhèn)的小虎島化工區(qū)，廣州浪奇南沙低碳工業(yè)園正座落于此。

據(jù)廣州浪奇2019年半年報披露，目前廣州浪奇已構建了以廣州浪奇日用品有限公司(廣州浪奇南沙低碳工業(yè)園，廣州南沙生產(chǎn)基地)為核心、輻射中部的韶關浪奇和北部的遼寧浪奇、其他區(qū)域合作伙伴配套補充的全國性日化產(chǎn)品生產(chǎn)體系布局。

《證券日報》記者在探訪時發(fā)現(xiàn)，小虎島化工區(qū)是廣州市?；分攸c監(jiān)護區(qū)，儲存有苯類、酮類、酯類、醇類等20多種有機化工原料，園區(qū)注重安全防控、安保戒備森嚴。該化工區(qū)入口有四車道，且都設有道閘，多名園區(qū)安保在此值守。放眼看去，化工區(qū)內(nèi)部道路兩旁布滿了石化運輸管道。

園區(qū)工作人員告訴記者：“出于安全考慮，這里無法隨意出入，你要先聯(lián)系浪奇，企業(yè)跟園區(qū)報備，做好車輛登記之后，我們才能放行。”這或許能從側面說明，南沙生產(chǎn)基地的存貨要想出現(xiàn)“憑空消失”的情況，可能性微乎其微。

對于廣州浪奇存貨消失事件，上海漢聯(lián)律師事務所合伙人律師宋一欣告訴《證券日報》記者，廣州浪奇要確認和盤點存貨，需要有物流單、倉儲單等為依據(jù)，即便是訴訟也離不開這些單據(jù)，內(nèi)部或前任“擅自”轉移存貨也能講得清楚。畢竟貨物價值巨大，若單據(jù)遺失，那也是有跡可循的。關鍵是公司要出示證據(jù)，對該事件的前因后果做出解釋，對市場和投資者都應該有個交代。

雖然此次記者探訪廣州浪奇總部頗費周折，但當日晚間公司披露的一則公告令人回味。9月29日晚間，廣州浪奇披露的部分債務逾期及部分庫存貨物可能涉及風險的補充公告顯示，關于部分庫存貨物可能涉及風險的事項，公司已將一名涉案人員移送公安機關，公安機關已立案偵查。10月3日，廣州浪奇在互動易上回應投資者提問稱，目前公司部分債務逾期以及部分庫存貨物可能涉及風險均為公司貿(mào)易業(yè)務。

瑞麗倉地址驚現(xiàn)“烏龍”

根據(jù)廣州浪奇公告，“失蹤”的存貨里包括了存放在鴻燊公司(即瑞麗倉)價值4.53億元的庫存貨物。9月29日《證券日報》第二路記者實地探訪廣州浪奇公告的瑞麗倉地址“如東縣黃海一路2號”，令人意外的是，記者到達現(xiàn)場后發(fā)現(xiàn)座落在該地址的公司并非是鴻燊公司，而是一家叫“江蘇琦衡農(nóng)化科技有限公司(以下簡稱：琦衡農(nóng)化)”的公司。實際上，琦衡農(nóng)化并非“路人”公司，與廣州浪奇有著關聯(lián)關系。廣州浪奇曾于2013年7月26日宣布收購中冶化工持有的琦衡農(nóng)化25%的股權，作價1.98億元。經(jīng)多方了解，鴻燊公司實際地址在與公告地址相隔30多公里的馬塘鎮(zhèn)上。

現(xiàn)場，琦衡農(nóng)化一名工作人員告訴《證券日報》記者，琦衡農(nóng)化是生產(chǎn)化工產(chǎn)品的，不是物流公司，也沒有聽說過江蘇鴻燊物流有限公司這個名字，并表示琦衡農(nóng)化負責人今天不在這里，記者不能進入公司。探訪的間隙里，記者看到陸續(xù)有貨運卡車進出琦衡農(nóng)化的工廠。

《證券日報》記者當即撥打鴻燊公司負責人黃勇軍的電話。“我們廠在馬塘鎮(zhèn)上。”電話中黃勇軍表示記者所到之地并非公司所在地。

按照黃勇軍所述地址，記者來到位于馬塘鎮(zhèn)馬西村的江蘇鴻燊物流有限公司，但門牌上卻掛的是曾用名“江蘇鴻燊物流科技有限公司”的標識(2019年5月9日，公司名稱由江蘇鴻燊物流科技有限公司變更為江蘇鴻燊物流有限公司)。經(jīng)記者向現(xiàn)場工作人員詢問得知，該廠區(qū)負責人即為黃勇軍，廠區(qū)倉庫基本都租給了其他物流公司，部分處于空置狀態(tài)。

“我們是今年4月份搬過來的，租了一年。黃勇軍平時也在這里辦公，今天沒見到人。”現(xiàn)場某物流工作人員告訴記者。

雖然未能見到黃勇軍本人，但就廣州浪奇公告所述存貨離奇失蹤一事，黃勇軍在電話中接受了記者的采訪。“鴻燊公司主要是做運輸?shù)?，因為公司當時經(jīng)營狀況不好。按照我的理解，倉庫放在這里，以后貨都是我們來運。想著每年能有兩萬元、三萬元的進賬，公司就能‘活’過來了。鴻燊公司曾與廣州浪奇簽訂過合同，當時并沒有約定具體的金額，合同簽訂后目前公司沒有收到過貨物。”黃勇軍告訴《證券日報》記者。

依據(jù)廣州浪奇披露所述，與鴻燊公司簽訂有《物流外包倉儲合同》，合同約定公司將貨物儲存在鴻燊公司位于江蘇省南通市如東縣黃海一路2號的庫區(qū)(即瑞麗倉)，公司位于該瑞麗倉的庫存存貨價值為4.53億元。“簽了合同，可是沒有貨來，沒東西看。”電話中黃勇軍向記者確認了當初以物流倉儲的名義與廣州浪奇是簽了合同的，但合同中沒有約定具體金額，從去年簽合同到現(xiàn)在并沒有貨物運過來。

9月29日，廣州浪奇在存貨失蹤補充公告中披露，“存放于輝豐倉和瑞麗倉的貨物主要為對氯甲苯、鄰氯甲苯、三氯吡啶醇鈉和三氯乙酰氯等農(nóng)藥、化工原料”。根據(jù)《危險化學品安全管理條例》的規(guī)定，儲存危險化學品企業(yè)必須獲得相關資質(zhì)批準書。天眼查APP顯示，鴻燊公司成立于2004年，注冊資本1188萬元，公司經(jīng)營范圍包括有貨物倉儲等業(yè)務，但并無危險品經(jīng)營許可證。“我們的倉庫都是平庫，是不能放化學品的。”電話中，黃勇軍向記者強調(diào)。

百度地圖顯示，廣州浪奇與鴻燊公司相隔幾千公里，公司緣何不遠千里將4.53億元的存貨托付給一家沒有危險化學品倉儲資質(zhì)的物流公司?這一操作著實讓人費解。

而令人疑惑的還不止于此。天眼查APP顯示，鴻燊公司涉及的案件達35起，案由包括金融借款合同糾紛、民間借貸糾紛、買賣合同糾紛、執(zhí)行轉破產(chǎn)清算、普通破產(chǎn)債權確認糾紛等。2017年至2020年，鴻燊公司負責人黃勇軍收到的限制消費令多達20條。中國裁判文書網(wǎng)顯示，今年2月份江蘇省如東縣人民法院受理了鴻燊公司破產(chǎn)清算申請?！督K鴻燊物流有限公司破產(chǎn)民事裁定書》顯示，目前鴻燊公司已基本停業(yè)，僅剩零星業(yè)務。鴻燊公司主要固定資產(chǎn)為土地使用權、廠房及運輸車輛。公司有位于如東縣馬塘鎮(zhèn)馬西村二十組的國有土地使用權面積11322.75平方米[土地證號：東國用(2015)第20011號]，已經(jīng)抵押給江蘇如東農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司凌民支行并被本院多個案件查封;位于如東縣馬塘鎮(zhèn)馬西村二十組的無證廠房約7377.94平方米，已被本院查封，部分車輛已經(jīng)進行了拍賣。

“今年3月份公司開始走破產(chǎn)流程的，申請是去年打的。”采訪中，黃勇軍告訴記者，簽訂合同時廣州浪奇方面知道公司出了事，但不知道破產(chǎn)的事。

記者注意到，9月27日、9月29日，就存貨失蹤一事發(fā)布的公告中，廣州浪奇方面均未提及鴻燊公司破產(chǎn)一事。

上海明倫律師事務所王智斌律師在接受《證券日報》記者采訪時表示：“客戶存儲的貨物，并不屬于物流公司的破產(chǎn)財產(chǎn)，因此，物流公司破產(chǎn)并不會對客戶資產(chǎn)產(chǎn)生直接影響，不屬于強制信息披露的范圍。不過，廣州浪奇在得知物流公司破產(chǎn)信息時，應立即關注其存貨的存儲狀態(tài)。如果廣州浪奇管理層在當時未及時關注的，則屬于未勤勉盡責，公司股東有權要求負直接責任的公司高管向公司承擔賠償責任。”

輝豐公司9月28日報警

9月29日下午，《證券日報》第三路記者驅(qū)車來到廣州浪奇位于鹽城市大豐區(qū)的輝豐倉所在地——輝豐公司。輝豐公司位于大豐港二期碼頭凸堤內(nèi)南港路南側(倉儲二大道)，透過公司門牌，可以看見一幢行政樓及幾排圓柱形、球形的化工裝置。正值午休，其門衛(wèi)室外有幾位裝修人員在清洗門牌。輝豐公司正對面是一家石化倉儲公司，斜對面又是同樣門牌的輝豐公司倉庫區(qū)。

《證券日報》記者先走近斜對面的庫區(qū)，從門口往里看，左側有一排兩層高的辦公樓，右側則是整齊排列的幾排倉庫。從保衛(wèi)科口中得知，庫區(qū)里存放的都是別的廠家的貨物，里面存放的是固體貨物，對面幾排圓柱形裝置存放的是液體。提及旁邊的一家石化倉儲公司是否與輝豐有關時，保衛(wèi)科人員搖頭否認，并告訴記者：“這里公司很多，有五十家左右。這一片都是海邊(碼頭)的庫區(qū)。”記者詢問保衛(wèi)科人員能否進入庫區(qū)內(nèi)部參觀時，并未得到同意，該保衛(wèi)科人員表示，只有穿戴安全帽和制服，做好安保措施的內(nèi)部員工才可入內(nèi)。

隨后，記者來到了輝豐公司門衛(wèi)處，在做好登記準入后，記者在行政樓前見到了輝豐公司法定代表人、總經(jīng)理楊金蘭。提及廣州浪奇與輝豐倉糾紛的具體情況時，楊金蘭表現(xiàn)謹慎。據(jù)楊金蘭表示：“這件事總部(*ST輝豐)也發(fā)了公告，因為涉及對外披露公告均由總部負責，需要跟總部去溝通。”

天眼查APP顯示，輝豐公司曾用名有“江蘇輝豐儲運有限公司”“大豐市輝豐物流有限公司”和“大豐市輝豐運輸有限公司”。于今年1月8日修改了企業(yè)主營業(yè)務范圍，由原來的倉儲服務、貿(mào)易業(yè)務變更為成品油(汽油、柴油、煤油)批發(fā);危害化學品經(jīng)營;港口倉儲經(jīng)營、化工產(chǎn)品、農(nóng)藥、鋼材銷售等，其目前所屬行業(yè)為批發(fā)業(yè)。

交談中，楊金蘭向《證券日報》記者證實，這附近廠房、倉庫都屬于輝豐公司，包括斜對面的固體倉庫區(qū)在內(nèi)，總體占地面積約三四百畝。不過對于廣州浪奇在輝豐倉是否真有存貨的問題，楊金蘭仍不愿多說，并多次提示記者向總部對接。當問及廣州浪奇此前是否有來人盤查時，楊金蘭道：“這方面具體內(nèi)容還是總部跟你對接吧，因為公告里都寫得清清楚楚的，我也看過了，所以說我們也會抓緊時間出個公告，出來澄清一下。”

《證券日報》記者決定再次驅(qū)車前往*ST輝豐，途中，記者致電*ST輝豐董秘辦公室及證券部，提出上門采訪的邀約。一位不愿具名的證券部相關人員在電話中告訴記者，“公司董秘及高管都不在總部，無法接受記者的上門采訪邀約。”經(jīng)多番交涉，該證券部相關人員最終同意在電話中接受采訪。對于公司公告里否認與廣州浪奇簽訂過《倉儲合同》一事，向記者確認道：“我們跟子公司核實過了，確實沒有簽過《倉儲合同》，也沒有實際的存貨在子公司，公司9月28日已經(jīng)安排人到廣州去報警了。”而談及廣州浪奇此前是否來過子公司做搜查和盤點時該人員表示：“之前可能有來過吧。”

當記者詢問公司在9月11日收到廣州浪奇的《2020年6月份盤點表》上的具體內(nèi)容和經(jīng)過時，上述人員告訴記者，因為這是子公司的事情，具體經(jīng)過并不清楚。

據(jù)悉，廣州浪奇9月18日聘請律師前往江蘇省鹽城市大豐區(qū)行政審批局查詢輝豐公司的工商內(nèi)檔，但仍未能核實《2020年6月輝豐盤點表》與《回復函》上加蓋的輝豐公司印章的真實性等事件。對此，*ST輝豐則在9月28日晚的公告中澄清道：“輝豐公司未出具過《2020年6月盤點表》，也未加蓋過輝豐公司的印章，盤點表上的印章與輝豐公司印章不一致，如存在偽造或者變造輝豐公司印章，輝豐公司將向公安機關報案，追究其相關法律責任。”

談及廣州浪奇前往鹽城市大豐區(qū)行政審批局查詢輝豐公司的工商內(nèi)檔一事，上述人員犀利回應道：“問題根源在廣州浪奇，他幸好是提了兩家，沒把全國所有貿(mào)易公司都提一遍，如果他說跟全國所有企業(yè)都有貿(mào)易(糾紛)，是不是要把全國所有貿(mào)易公司都拉(篩查)一遍呢?”

“倉儲公司法人否認存在存貨保管的關系，這個說法如果屬實，那合同的真實性就很值得懷疑，有可能是出現(xiàn)了‘蘿卜章’。”一位大宗商品行業(yè)的從業(yè)人士對此做出猜測。在《證券日報》記者采訪過程中，輝豐方面因為被牽扯進“無中生有”的合同糾紛中，而倍感無奈。談及公司目前與廣州浪奇方面是否有進一步接洽時，上述人員表示，目前還未掌握相關消息，其他情況也并不清楚，不過報警處理的后續(xù)進展，公司將按照要求及時公布。

目前，案件具體細節(jié)還需等待警方披露調(diào)查結果。

《證券日報》記者將繼續(xù)關注整個事件進展。