315晚會(huì)曝光“土坑酸菜”問(wèn)題后，引發(fā)了廣大網(wǎng)友對(duì)方便面食品安全問(wèn)題的廣泛關(guān)注。目前，我國(guó)方便面市場(chǎng)主要由康師傅、統(tǒng)一、今麥郎以及白象占據(jù)。
事件曝光后，這四家方便面巨頭瞬間被推上風(fēng)口浪尖；其中，統(tǒng)一、康師傅立刻宣布結(jié)束與涉“土坑酸菜”問(wèn)題的供應(yīng)商合作關(guān)系；今麥郎與白象則發(fā)聲明稱(chēng)公司未使用過(guò)問(wèn)題酸菜包產(chǎn)品。
此外，為了讓消費(fèi)者放心，統(tǒng)一還特地公開(kāi)了在全國(guó)各地的酸菜腌制工廠照片，并且宣布邀請(qǐng)用戶前往參觀。
一波未平一波又起，近日，有媒體撰文稱(chēng)國(guó)內(nèi)幾家方便面巨頭中，大部分都有日資背景；與之相對(duì)的，4巨頭之一的白象方便面，不僅拒絕了日資投資，還大量雇傭殘疾人員工，而且白象是4巨頭中過(guò)的“最慘”的一家。
一時(shí)間，大量消費(fèi)者“瘋狂”下單購(gòu)買(mǎi)白象方便面，導(dǎo)致工廠訂單暴增，供貨壓力陡增，白象不得不呼吁大家理智消費(fèi)，不要浪費(fèi)。
那么，國(guó)內(nèi)方便面幾大巨頭中，真的如媒體報(bào)道所言，大部分擁有日資背景嗎？白象真的有三分之一的殘疾員工嗎？三言財(cái)經(jīng)簡(jiǎn)單做了一番調(diào)查。
康師傅是中國(guó)方便面市場(chǎng)的龍頭老大，曾經(jīng)經(jīng)典的“紅燒牛肉面”風(fēng)靡全國(guó)，幾乎已經(jīng)成為了方便面食品的代名詞。
同時(shí)，康師傅也是“實(shí)錘”擁有日資背景的方便面企業(yè)。根據(jù)康師傅控股發(fā)布的2020年年報(bào)顯示，公司股東之一是日本三洋食品株式會(huì)社，持股33.48%。
日本三洋食品前身是成立于1953年的富士制面株式會(huì)社，最初以生產(chǎn)掛面為主；1958年，開(kāi)發(fā)了名為“雞拉面”的速食面；1961年，富士制面更名為三洋食品，主營(yíng)速食面產(chǎn)品。
1995年，三洋食品進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)，但是未能很好的打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)，于1998年撤出。1999年，三洋食品入股頂益控股有限公司（后更名為康師傅控股有限公司）。自此，三洋食品與臺(tái)灣頂新集團(tuán)共同合資經(jīng)營(yíng)，形成策略聯(lián)盟關(guān)系。
此后，頂新集團(tuán)一度遭遇嚴(yán)重財(cái)務(wù)危機(jī)，急需外界資金支援。當(dāng)時(shí)三洋食品以高于市場(chǎng)價(jià)的每股港幣0.8元，共計(jì)1.43億美元的價(jià)格，買(mǎi)下頂新集團(tuán)持有的康師傅控股一半股權(quán)。使得三洋食品與頂新對(duì)康師傅控股的持股比例同時(shí)達(dá)到33%左右；同時(shí)，頂新方面也獲得了多項(xiàng)制作方便面食品的關(guān)鍵技術(shù)。
據(jù)天眼查，康師傅控股主要股東中，三洋食品株式會(huì)社與頂新控股持股比例均為33%左右。
歷經(jīng)多年發(fā)展，康師傅在中國(guó)也不只涉及方便面業(yè)務(wù)，公司還生產(chǎn)飲料、零食等；此外，康師傅還與百事合作，為對(duì)方制造、罐裝、包裝、銷(xiāo)售非酒精飲料。
目前，康師傅方便面相關(guān)業(yè)務(wù)由康師傅方便面投資集團(tuán)負(fù)責(zé)。據(jù)天眼查，方便面投資集團(tuán)目前共有成員企業(yè)41家。
這些企業(yè)分布在天津、杭州、上海、鄭州、西安、蘇州等地，分別負(fù)責(zé)生產(chǎn)康師傅旗下不同口味的方便面、以及方便面調(diào)味包等產(chǎn)品。
大眾熟知的康師傅冰紅茶、冰綠茶等飲料，屬于康師傅飲品投資集團(tuán)負(fù)責(zé)生產(chǎn)銷(xiāo)售。集團(tuán)共有成員企業(yè)85家。
這些企業(yè)分布在武漢、天津、廣州、蘇州等地，負(fù)責(zé)生產(chǎn)銷(xiāo)售康師傅旗下的各種飲料、純凈水、果汁等飲品。
所謂“方便食品”，可以通俗地理解為各種零食，例如薯片、餅干等。而康師傅的方便食品板塊主要由康師傅方便食品投資集團(tuán)負(fù)責(zé)生產(chǎn)銷(xiāo)售。集團(tuán)共有成員企業(yè)7家。
這些企業(yè)分布在天津、蘇州、杭州等地，負(fù)責(zé)生產(chǎn)與銷(xiāo)售康師傅旗下的餅干等食品，以及產(chǎn)品外包裝等。
康師傅百飲集團(tuán)是康師傅與百事合作的集團(tuán)公司，負(fù)責(zé)為百事公司制造、罐裝以及銷(xiāo)售非酒精飲料。
康師傅百飲集團(tuán)共有成員企業(yè)29家，分布在濟(jì)南、長(zhǎng)春、重慶等地，負(fù)責(zé)生產(chǎn)銷(xiāo)售百事旗下的各種飲料。
所以，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)的百事可樂(lè)以及其他百事旗下飲料，其實(shí)是康師傅方面負(fù)責(zé)生產(chǎn)銷(xiāo)售的。
可見(jiàn)，康師傅的業(yè)務(wù)觸角很廣，而其最大的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之一，統(tǒng)一方便面其實(shí)也不相上下。
統(tǒng)一方便面也是國(guó)內(nèi)方便面市場(chǎng)頭部企業(yè)之一，其與康師傅多少有點(diǎn)“生死冤家”的感覺(jué)；兩者競(jìng)爭(zhēng)激烈，基本上只要康師傅推出的產(chǎn)品，統(tǒng)一也同樣要對(duì)標(biāo)。
統(tǒng)一方便面也在這次的輿論風(fēng)波中再次被指責(zé)存在日資背景。
之所以用“再次”，是因?yàn)橛嘘P(guān)幾大方便面巨頭“日資背景”的爭(zhēng)議早已有之。2012年，網(wǎng)傳康師傅為日本政客購(gòu)買(mǎi)釣魚(yú)島捐資3億日元。此消息瞬間引發(fā)網(wǎng)友憤怒，引發(fā)大量爭(zhēng)議。
此事后經(jīng)日本駐華大使澄清，傳言完全是謠言。
但整個(gè)事件卻引發(fā)了康師傅與統(tǒng)一之間的“口水仗”。當(dāng)時(shí)，康師傅方面宣稱(chēng)“日資門(mén)”是統(tǒng)一公司操縱，惡意詆毀公司；還表示統(tǒng)一也有日資背景，其在中國(guó)臺(tái)灣省的大部分企業(yè)都與日資合作。
據(jù)當(dāng)時(shí)的報(bào)道，“統(tǒng)一午茶風(fēng)光”成立于2007年，由統(tǒng)一超商與日商株式會(huì)社SAZABY LEAGUE合資成立，自2008年起，陸續(xù)在臺(tái)灣及上海開(kāi)店。此外，統(tǒng)一集團(tuán)下屬許多子公司均與日資企業(yè)進(jìn)行了合作。
此外，據(jù)京華時(shí)報(bào)2012年12月5日?qǐng)?bào)道，統(tǒng)一企業(yè)自1968年創(chuàng)業(yè)起就曾與日清制粉、日清制油合作，引入日本技術(shù)；后來(lái)陸續(xù)與日本龜甲萬(wàn)、明治乳業(yè)、麒麟啤酒、日本7-11、樂(lè)天超市等合作，尤其是三菱重工也是統(tǒng)一股東。
三言財(cái)經(jīng)特查看了統(tǒng)一官網(wǎng)公布的自2006年至2020年年報(bào)發(fā)現(xiàn)，三菱公司曾經(jīng)確實(shí)是統(tǒng)一股東之一。
統(tǒng)一2011年年報(bào)
根據(jù)統(tǒng)一公司2011年年報(bào)顯示，公司持股比例占前十名的股東之一是“英商渣打銀行受托保管三菱公司投資專(zhuān)戶”，持股數(shù)70075871，持股比例為1.54%；
統(tǒng)一2012年年報(bào)
而統(tǒng)一公司自2012年以后的所有年報(bào)中，上述股東已經(jīng)變更，持股比例占前十名的股東中再無(wú)日本公司。
業(yè)務(wù)方面，統(tǒng)一并不像康師傅那樣將各個(gè)業(yè)務(wù)板塊以獨(dú)立運(yùn)營(yíng)方式經(jīng)營(yíng)；統(tǒng)一在中國(guó)市場(chǎng)主要以統(tǒng)一集團(tuán)經(jīng)營(yíng)，集團(tuán)囊括了所有統(tǒng)一所涉及的各項(xiàng)業(yè)務(wù)。
據(jù)天眼查，統(tǒng)一集團(tuán)目前有成員企業(yè)63家，分別負(fù)責(zé)投資、制造、生產(chǎn)所有統(tǒng)一品牌旗下產(chǎn)品，包括方便面、飲料、零食等。
集團(tuán)成員公司分布在上海、陜西、廣州、河南、武漢等省市，業(yè)務(wù)包含方便面、零食、產(chǎn)品外包裝等。
今麥郎也遭到本次輿論風(fēng)波影響，被質(zhì)疑是日資企業(yè)。3月19日，今麥郎發(fā)布聲明澄清稱(chēng)，公司是百分百民營(yíng)企業(yè)，沒(méi)有一分錢(qián)外資。
不過(guò)，今麥郎其實(shí)也曾和日本公司合作過(guò)。
2004年，日本的日清公司曾出資15.54億元，與今麥郎前身河北華龍面業(yè)有限公司合資成立了世界最大制面企業(yè)，中日合資華龍日清食品有限公司。
2015年，日清控股與今麥郎合作10年后分道揚(yáng)鑣。
目前，據(jù)天眼查顯示，今麥郎食品股份有限公司的股東為范現(xiàn)國(guó)、范明強(qiáng)、和成安等，未出現(xiàn)日資身影。
今麥郎旗下所有業(yè)務(wù)同樣集成于今麥郎集團(tuán)，集團(tuán)共有成員企業(yè)113家，業(yè)務(wù)包含方便面、飲品等。
值得注意的是，今麥郎集團(tuán)中的今麥郎飲品有限公司系與統(tǒng)一企業(yè)共同出資成立，擁有品牌“今麥郎飲品”，從事飲料產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)和銷(xiāo)售。
而與上述三家備受爭(zhēng)議的情況相反，白象卻因“沒(méi)合作，放心吃，身正不怕影子斜”的回應(yīng)迎來(lái)網(wǎng)友的支持，甚至引發(fā)了一波搶購(gòu)高潮，七天時(shí)間抖音直播間銷(xiāo)售額達(dá)千萬(wàn)，電商平臺(tái)旗艦店賣(mài)斷貨。
突如其來(lái)暴增的訂單使得白象不得不發(fā)聲明呼吁大家理性消費(fèi)。
還有報(bào)道指出，在當(dāng)年在大戰(zhàn)日資時(shí)期，白象是四大巨頭中唯一拒絕日資的泡面企業(yè)，更引發(fā)網(wǎng)友的力挺。此外，“白象三分之一員工是殘疾人”的相關(guān)報(bào)道更增加了大眾對(duì)白象的好印象。
不過(guò)“三分之一”這個(gè)數(shù)字的真實(shí)性以及“曾拒絕日資”的說(shuō)法暫無(wú)法得到驗(yàn)證。
目前，有關(guān)“三分之一”的說(shuō)法來(lái)源不可考，但根據(jù)各方信息匯總，白象的確雇傭了殘疾人作為員工。
在2021年7月，有網(wǎng)友就曾呼吁大家支持白象，稱(chēng)其大量招收殘疾人員工。
而關(guān)于白象“拒絕日資”的說(shuō)法早在2012年華西都市報(bào)的一篇報(bào)道中就有提及，該報(bào)道援引業(yè)內(nèi)人士消息稱(chēng)，曾有日本相關(guān)企業(yè)找到白象集團(tuán)，想收購(gòu)該企業(yè)，但最終被拒絕。
白象所有業(yè)務(wù)集成在白象集團(tuán)中。
據(jù)天眼查，白象集團(tuán)共有成員企業(yè)64家，主要經(jīng)營(yíng)方便面食品業(yè)務(wù)。
集團(tuán)內(nèi)企業(yè)主要分布在河南、河北和山東等地，并且集團(tuán)內(nèi)大部分公司業(yè)務(wù)圍繞著方便面食品為主，包括面粉加工、調(diào)味品生產(chǎn)等。
從四大方便面巨頭體量也可以看出，康師傅和統(tǒng)一業(yè)務(wù)范圍更大更廣，今麥郎緊隨其后，而白象則屬于“頭部企業(yè)中的墊底企業(yè)”。這或許也是“土坑酸菜”問(wèn)題爆發(fā)以來(lái)，白象受到大量消費(fèi)者“心疼”的原因之一。
三言財(cái)經(jīng)贊同白象食品呼吁“理智消費(fèi)”的聲明，購(gòu)買(mǎi)任何產(chǎn)品服務(wù)的前提應(yīng)當(dāng)是其質(zhì)量以及需求等因素。
目前，在各大社交平臺(tái)中充斥著各式各樣表達(dá)對(duì)白象方便面“瘋狂熱愛(ài)”的帖子、視頻。有的強(qiáng)調(diào)白象是“國(guó)貨之光”；有的則播放白象工廠中殘疾人上下班的視頻……
這些內(nèi)容近期瘋狂傳播，總會(huì)恰到好處的挑起每個(gè)人的情緒，很容易讓消費(fèi)者一時(shí)沖動(dòng)“瘋狂下單”。
這種消費(fèi)方式，看似幫助了企業(yè)提高收入，但商業(yè)活動(dòng)的核心難道不是產(chǎn)品好壞和是否有需求嗎？
如果僅僅調(diào)動(dòng)消費(fèi)者情緒就能隨便大賣(mài)，那么這種“財(cái)富密碼”真的好嗎？
因此，遇到熱點(diǎn)事件，應(yīng)當(dāng)獨(dú)立冷靜思考、認(rèn)真調(diào)查。比如“三分之一殘疾員工”這種具體數(shù)字似乎并無(wú)出處，選擇哪個(gè)品牌應(yīng)該取決于誰(shuí)認(rèn)真做產(chǎn)品。
誠(chéng)然，白象的確雇傭了殘疾人做員工毋庸置疑，這代表的是企業(yè)的社會(huì)責(zé)任感。但若過(guò)分依托這種“感性消費(fèi)”只是一時(shí)的情緒發(fā)泄，等熱度退散，一切最終還是要回歸產(chǎn)品和需求。此前鴻星爾克的例子已是前車(chē)之鑒。
期待能有更多有責(zé)任感的企業(yè)涌現(xiàn)，但盲目的“沖動(dòng)消費(fèi)”并不可取。
同時(shí)，所有企業(yè)也應(yīng)當(dāng)從本次事件中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，用更多社會(huì)責(zé)任感、優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品賺君子之財(cái)。
