神譯局是36氪旗下編譯團隊，關注科技、商業(yè)、職場、生活等領域，重點介紹國外的新技術、新觀點、新風向。
編者按：Facebook終于改名了。新的名字叫做meta，這跟它要做元宇宙（metaverse）的新愿景十分契合。有關新公司要做什么的文章已經(jīng)不少，但這篇文章卻從不同的角度去剖析了Facebook的這次重組，包括跟Alphabet、微軟與蘋果戰(zhàn)略調(diào)整的對比，創(chuàng)始人對公司的作用等，值得我們參考。本文來自編譯。
劃重點：
Facebook重組為Meta，猶如Google重組為Alphabet，但也有其不同之處
Facebook重組為Meta，也可以跟微軟類比，后者雖未更名，但貴在勇于突破過去
Facebook重組為Meta，也可以跟蘋果類比，二者最大的相似，在于創(chuàng)始人堅持掌舵
Facebook 宣布公司更名為 Meta ，并對公司進行財務重組，把“app家族”——Facebook、Messenger、Instagram 與 WhatsApp——與“Facebook Reality Labs”分開。很顯然，最好的類比是谷歌 2015 年重組為 Alphabet，后者把包括搜索引擎、YouTube 與 Google Cloud在內(nèi)的業(yè)務獨立出來，組成新的“Google”，“其他賭注”則歸于Alphabet旗下。投資者關注的焦點是 Facebook 在 Reality Labs 上面的支出——今年預算是 100 億美元，而且預計這一數(shù)字還會增長——但下個季度的財務數(shù)據(jù)也將強調(diào) Facebook 的核心業(yè)務到底有多好；如果接下來的劇本跟 Alphabet 一樣的話，這對于這支股票來說也許是個福音。
與此同時，雖然兩者機制也許相似，但他們之間的差異則表明這種轉(zhuǎn)變的隱含影響要深遠得多。先從名字說起：“Alphabet”并沒有什么特別的含義（編者注：其實還是有的，拉里·佩奇說：“我們很喜歡‘Alphabet’這個名字，Alphabet即字母表，代表著人類最重要的發(fā)明之一——語言，也是Google搜索索引的核心”），這就是重點；拉里·佩奇在新聞公告中指出：
什么是Alphabet？Alphabet可以說是一系列公司的集合。最大的一家當然是Google。新的Google會更加苗條，跟主要互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品關系比較遠的公司會納入Alphabet。關系比較遠是什么意思？我們的健康項目就是個很好的例子：生命科學(致力于感應葡萄糖的隱形眼鏡)和Calico(專注于長壽)。從根本上說，我們相信這會讓我們有更大的管理規(guī)模，因為我們可以獨立運營那些關系不大的產(chǎn)品。
另一方面，“meta”的含義很明確：公司的首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格說，F(xiàn)acebook 現(xiàn)在是一家元宇宙公司，新的公司名字體現(xiàn)了這一點。它還很聚焦：Alphabet 旗下有眾多企業(yè)，其中很多跟并谷歌沒有真正聯(lián)系；Facebook Reality Labs 是從虛擬現(xiàn)實到增強現(xiàn)實再到肌電圖系統(tǒng)的一系列努力，但所有這些都是為了同一個愿景，讓我們生活在互聯(lián)網(wǎng)里面，而不只是看著它。
不過，最大的不同在于扎克伯格：正如我當時所寫那樣，拉里·佩奇和謝爾蓋·布林“可能會放棄谷歌的日常職責，但[他們] 無意放棄谷歌的利潤”去追逐任何能吸引他們眼球的新行動計劃，但很明顯扎克伯格仍然坐在權力的寶座，全力接管著“app家族”與“Reality Labs”；不僅如此，就像扎克伯格在接受 Stratechery 采訪時所說的那樣，Meta 是 Facebook 同一個愿景的延續(xù)：
我在創(chuàng)立 Facebook 之前就設想過很多產(chǎn)品體驗，我認為它會解鎖其中的很多體驗。從商業(yè)角度來看，我覺得這也會解鎖大規(guī)模的數(shù)字商務，從戰(zhàn)略上來講，我認為我們有望得到塑造下一個平臺發(fā)展的機會，讓它更適應那些大家想要的互動方式。
另一個比較對象是微軟：雷德蒙德這家公司從來都沒改過名字，但在前首席執(zhí)行官史蒂夫·鮑爾默的治下，也許可以叫做Windows 公司； Windows Azure 之類的名稱就是這么得來的，其實這個名字起得不對，但命名錯誤源自戰(zhàn)略錯誤，想利用微軟欣欣向榮的生產(chǎn)力業(yè)務以及發(fā)展迅速的云產(chǎn)品來支撐讓公司變得有錢、變得出名和強大的產(chǎn)品。扎克伯格去年也犯過類似的錯誤，強迫 Oculus 用戶用自己的 Facebook 帳戶去登錄，這不僅讓 Oculus 用戶感到不安，而且還給 Facebook 用于商務會議的 VR 解決方案 Horizon Workrooms 等產(chǎn)品戴上了鐐銬。
作為微軟 CEO，薩蒂亞·納德拉（Satya Nadella）的偉大之處在于打破了 Windows 對公司的控制，讓公司不僅可以突出 Azure 的通用云產(chǎn)品，而且還得以開發(fā)以 Teams 為中心、以互聯(lián)網(wǎng)為中心、與設備無關的新操作系統(tǒng)。事實上，這就是我不嘲笑納德拉念叨企業(yè)元宇宙魔咒的原因；當然，微軟也有 HoloLens，但這只是訪問存在于某個地方的工作環(huán)境的一種手段，一個超越任一設備或任何應用之外的工作環(huán)境。
Meta 似乎是扎克伯格實現(xiàn)同樣突破的機會：Facebook 一開始只是一個app，并從中受益（直到被拖累），但直到今天 Facebook 同時也是公司，只要情況繼續(xù)如此，元宇宙的愿景就會從根本上受到已存在的東西的束縛。
不過，還有第三個比較對象，籠統(tǒng)地說是蘋果公司，具體點可以是史蒂夫·喬布斯。從 Mac 到 iPhone，回顧喬布斯的任期，似乎接連不斷推出了一系列創(chuàng)新產(chǎn)品，但從很多方面來看，后者才是喬布斯真正實現(xiàn)自己對前者的愿景的機會。Mac 是為最終用戶打造的電腦，但卻誕生在企業(yè)占主導地位的時代；這就是從商業(yè)角度來看一開始Mac被視為失敗的原因所在，也導致了喬布斯被逐出自己創(chuàng)立的公司。時間快進到 23 年之后，iPhone在最終用戶主導了市場的時代誕生；而這次手忙腳亂想要趕上但最終失敗的變成了像微軟這樣的企業(yè)玩家。
Facebook 的相似之處在于這家公司沒能造出一款手機；這家公司最大的問題是進場的時間已經(jīng)太晚——等到 2013 年Facebook推出 Facebook First 手機和 Facebook Home Android 啟動程序時，iPhone 和 Android 已經(jīng)站穩(wěn)了腳跟——但還有一個原因，我認為扎克伯格關于手機是什么樣的想法存在根本缺陷。扎克伯格認為，移動設備的組織原則應該是人，而不是app。我在早期曾寫過《Apps, People, and Jobs to Be Done》，在文章中我對扎克伯格的看法提出了異議，并得出結(jié)論：
app不是世界的中心。但人也不是。智能手機之所以能統(tǒng)治世界，是因為它們在更多地方為更多人做了更多的工作，比有史以來任何東西做的都要多。而Facebook Home 反而讓工作更難做，實際上這導致它們被貶到我的第三屏的文件夾里面 [偏社交類]。
我一直以來都認為增強現(xiàn)實的機會要比虛擬現(xiàn)實大，原因正是因為增強現(xiàn)實跟智能手機處于同一條賽道；我在《Facebook 與虛擬現(xiàn)實的問題》中寫道：
VR面臨的第一個挑戰(zhàn)是：無論是從你虛擬上要去的地方來看，而且關鍵是從你在現(xiàn)實世界的審慎行動的最終結(jié)果來看，VR都是目的地。一個人不會意外地去體驗VR：體驗VR是一種選擇，而且是相當復雜的選擇，就我對PlayStation VR的體驗而言。
這未必就是問題：去看電影是一種選擇，就像你在游戲主機或PC上玩電子游戲一樣。這兩種都是很合法的賺錢方式：2017年全球的票房收入為406億美元，而且在一部電影的發(fā)行窗口期內(nèi)，其他的發(fā)行渠道加起來還能再賺數(shù)十億美元的收入；電子游戲早就已經(jīng)變成規(guī)模更大的生意，去年全球市場規(guī)模已經(jīng)達到1090億美元。
盡管如此，跟智能手機等產(chǎn)品的市場規(guī)模相比它們還是小了一個數(shù)量級。比方說，蘋果公司去年就賣出了價值1580億美元的iPhone；2017年，整個智能手機行業(yè)的規(guī)模約為4787億美元。這種差距應該不足為奇：跟電影或視頻游戲不同，智能手機是你到達目的地的陪同，而不是“目的地”本身。
乍看之下，這似乎有悖直覺：成為大家關注的焦點難道不是好事嗎？但是，這個中心只能被一件事情占據(jù)，而且會受到時間的限制。假設你一天睡8個小時，工作時間為8小時，然后還有2小時要處理生活相關的事務，這樣下來一天你最多只剩下6個小時可以爭取。這就是為什么以增強生活為目的的設備要比取代生活的更有吸引力的原因所在：人醒著的每一刻都值得爭取。
換句話說，VR市場從根本上受到自身本質(zhì)的限制：VR要求用戶暫時逃離現(xiàn)實生活，而不是疊加在現(xiàn)實生活之上，所以VR的市場根本就沒有其他類型的科技產(chǎn)品市場規(guī)模那么大。
要明確的是，Meta 的愿景是大家在任何地方應該都能夠訪問元宇宙，這些地方包括你的手機、計算機、AR 眼鏡，當然還有 VR 頭顯。不過，值得考慮的是我昨天所寫的技術革命對社會方式。比方說，我認為“在家上班”這個詞又是一個用詞不當：對于某些人來說，工作本身就是虛擬的，這意味著可以在任何地方做——家只是眾多選擇當中的一個。在那種情況下，逃離物理現(xiàn)實其實正是目標，而不是負擔；為什么在一般的社交互動方面就不能存在同樣的吸引力呢？尤其是考慮到越來越多的社區(qū)只有互聯(lián)網(wǎng)這種存在形式的情況下。
在這一點上，F(xiàn)acebook app再次變成了限制：這款產(chǎn)品把線下的關系數(shù)字化，它之所以增長如此之快，這就是原因所在；讓扎克伯格惹上麻煩的眾多挑戰(zhàn)，很多都是源自把純數(shù)字化的交互和關系嫁接到始終比競爭對手更植根于現(xiàn)實的產(chǎn)品上。然而，元宇宙的定義根植于數(shù)字世界，如果說它的主要驅(qū)動力是跟人進行虛擬互動，不管是為了工作還是為了娛樂的話，那扎克伯格當初以人為本的組織原則（就像蘋果始終聚焦在最終用戶上一樣），也許只是生不逢時，然后現(xiàn)在是來得正好。
當然，關于meta你也可以盡量往好處解釋；本周投資者對這些行動對 Facebook 利潤率的影響有諸多抱怨，我之前也曾懷疑過扎克伯格只是想擁有一個平臺，這跟 Facebook 目前對自己對蘋果的依賴所帶來的痛苦尤其一致。而且，更不用說Facebook 還要應付處理媒體和華盛頓拋出的其他各種問題，這不僅牽涉到它的“app家族” ，而且還會威脅到“Reality Labs”最終做出的任何東西的接受度。
但是扎克伯格是個創(chuàng)始人，這既意味著他決定（多虧了他手上有超級投票權）要拉投資者跟著他走，而且他也有這種可信性。不過，更重要的是扎克伯格給 Meta 帶來的那種清晰的創(chuàng)始人精神。扎克伯格告訴我：
創(chuàng)業(yè)這么久，我發(fā)現(xiàn)了一件事，那就是你沒法預先將所有事情都簡化成一個商業(yè)案例。我認為，很多時候，其實最大的機會在于，你只需要在乎，覺得某個東西一定很棒，并且對做出來有一點信心，然后去做就行。在我的職業(yè)生涯當中，有一件事情曾經(jīng)多次讓我感到驚訝，那就是在我看來某些東西似乎非常明顯，按說應該有人會做的，但結(jié)果卻沒人做。我想有很多東西看起來顯然應該會有人投的，但其實并沒有。
我關心這個存在，我在乎的不僅僅是虛擬現(xiàn)實和增強現(xiàn)實的存在，也在乎它的構(gòu)建方式，看它是不是真正提高了人類聯(lián)系的狀態(tài)，是不是能讓大家用不同的方式進行互動。這是我畢生的工作。如果我們在這方面投入不夠的話，我不確定那會不會發(fā)生，或者會不會能實現(xiàn)得那么快，或者按照設想實現(xiàn)。我認為我們將改變那個的發(fā)展方向。
之所以會有Meta是因為扎克伯格認為需要有它，他致力于讓元宇宙變成現(xiàn)實；不管好壞，這都是他的決定。這讓我想起了 FinTwit （Twitter上面的一個獨立的金融社區(qū)）上面越來越火的一個詞：扎克屋（編者注：House of Zuck，模仿紙牌屋）。一群總是看好 Facebook 的投資者已經(jīng)接受了這個詞，不是因為結(jié)局本身，而是因為他們相信這些結(jié)果來自扎克伯格的領導。這樣一種信念是之前從沒見過的。
也有看好扎克伯格的投資者
Facebook 在五大巨頭中一直都是獨一無二的存在，因為這家公司在參與競爭的市場沒有壟斷性質(zhì)的護城河；在今天它也是獨一無二的，因為這是五家公司里面唯一一家仍然由創(chuàng)始人掌舵的公司。我不認為這是一種巧合。
Facebook 對互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的社會問題負有的責任也是獨一無二的，我懷疑這一事實源自扎克伯格是個很明顯的目標。比方說，關注反疫苗言論的人里面有多少甚至能說得出 YouTube這個更有效的載體的負責人名字呢？佩奇和布林很明智地在谷歌站穩(wěn)腳跟后選擇退出，讓谷歌變成了不那么誘人的目標；杰夫·貝索斯也走了這條路。但Facebook 就沒這種奢侈。Kara Swisher 直截了當?shù)刂赋隽艘粋€顯而易見的事實：Facebook 要想擺脫當前的困境，扎克伯格最好把公司交給別人掌管。然而，就像扎克伯格在 Facebook 最近的財報電話會議上所做的那樣，只有創(chuàng)始人才能承認，該公司在年輕人當中正在失勢，也只有創(chuàng)始人才能不僅讓“app家族”轉(zhuǎn)型，而且讓整個公司都朝著把Meta本身建設成統(tǒng)治性的平臺這一未來愿景邁進。
所以我曾經(jīng)考慮把這篇文章的標題叫做 “扎克屋”；這就是Meta（Facebook）的實質(zhì)，比以往任何時候都更接近。今天的 Facebook Connect 主旨演講說的完全是一個尚不存在的未來；信不信這個未來會到來，要取決于你在多大程度上相信作為創(chuàng)始人的扎克伯格能比任何一位職業(yè)經(jīng)理人取得更大的成就。
所以我才會又提到喬布斯：盡管現(xiàn)在已經(jīng)很難想起，但這位蘋果創(chuàng)始人曾經(jīng)有過一段非常不順的經(jīng)歷；他的離開對蘋果來說十分糟糕，但對于喬布斯成長為一位具備創(chuàng)始人愿景和驅(qū)動力、可以把蘋果推向前所未有的高度的高管卻是有利的。扎克伯格沒有那種在外面歷練十年的奢侈，但他肯定經(jīng)歷了火之審判；Meta 最終成功與否，將會回答這樣（有創(chuàng)始人掌舵）是不是就夠了這個問題。
譯者：boxi。
