上周末，Valve發(fā)布一篇公告“重新審視使用者評(píng)論”，內(nèi)文表示未來(lái)將手動(dòng)過(guò)濾Steam商店游戲所遭受的“評(píng)論轟炸”(Review Bomb)，不過(guò)這項(xiàng)新政策卻讓玩家群體在底下留言引起激辯，甚至有人揚(yáng)言出走Steam平臺(tái)。

根據(jù)公告，Valve表示未來(lái)會(huì)制作一個(gè)工具程序，當(dāng)一款游戲受到大量負(fù)評(píng)轟炸，該程序?qū)?huì)通知Valve內(nèi)部團(tuán)隊(duì)，并由該團(tuán)隊(duì)盡量以接近實(shí)時(shí)的速度進(jìn)行調(diào)查辨視是該為“離題的負(fù)評(píng)轟炸”，一旦確認(rèn)，該期間的所有玩家評(píng)論將不會(huì)計(jì)入評(píng)論分?jǐn)?shù)。

問(wèn)：那如果我在某個(gè)離題評(píng)論轟炸的時(shí)段發(fā)表評(píng)論，這篇評(píng)論就不會(huì)計(jì)入“評(píng)論分?jǐn)?shù)”了?

答：很遺憾的，確實(shí)如此。 我們已在Steam的整個(gè)評(píng)論歷史紀(jì)錄中測(cè)試了辨識(shí)離題評(píng)論轟炸的程序。在此過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)即便我們能夠?yàn)g覽評(píng)論與社群討論以找出評(píng)論轟炸背后的動(dòng)機(jī)，卻不可能閱讀每一篇評(píng)論。 然而，正如我們?cè)诘谝黄?ldquo;使用者評(píng)論”文中所提，數(shù)據(jù)顯示，評(píng)論轟炸通常是暫時(shí)性的扭曲。因此，我們相信“評(píng)論分?jǐn)?shù)”仍是準(zhǔn)確的，而其他玩家也還是能找得到您在此時(shí)段發(fā)表的評(píng)論。

事實(shí)上，負(fù)評(píng)轟炸是Steam玩家活躍的特色之一，玩家往往會(huì)針對(duì)現(xiàn)實(shí)議題對(duì)某款游戲進(jìn)行非相關(guān)的負(fù)評(píng)，例如針對(duì)開發(fā)團(tuán)隊(duì)或發(fā)行商等等。顯然，上月《地鐵：流亡》所引發(fā)的事件便是導(dǎo)火線，令Valve終于祭出新法規(guī)，期望徹底解決與游戲內(nèi)容無(wú)關(guān)的負(fù)評(píng)轟炸。

雖然這項(xiàng)政策本意在保護(hù)優(yōu)質(zhì)游戲不受外界事件的影響，雖然也有玩家響應(yīng)，然而，在更多海外玩家的眼里認(rèn)為這是Valve護(hù)航廠商的行為，并且發(fā)文表示不滿，不少玩家甚至嗆聲Valve敢不敢把公告的“倒贊”數(shù)字顯示出來(lái)。

Steam的評(píng)論系統(tǒng)能讓玩家購(gòu)買游戲前檢視多方意見(jiàn)來(lái)作出購(gòu)買與否的決定，而離題的負(fù)評(píng)轟炸也一直是該系統(tǒng)為人所詬病的議題。有玩家認(rèn)為負(fù)評(píng)轟炸有些激進(jìn)且不理性，卻能反映出消費(fèi)者捍衛(wèi)自我權(quán)益的一種積極立場(chǎng)。

截至目前為止該篇公告已有超過(guò)3萬(wàn)則留言。

關(guān)鍵詞： Steam 過(guò)濾離題的評(píng)論