神譯局是36氪旗下編譯團隊，關注科技、商業(yè)、職場、生活等領域，重點介紹國外的新技術、新觀點、新風向。

編者按：在美國大選、疫情資訊以及國會暴亂等事件中，社交媒體平臺都扮演了不可忽略的重要作用。就網(wǎng)絡世界言論自由這個話題而已，美國兩黨始終保持著勢均力敵的分歧，導致有關立法工作停滯不前。這篇文章來自編譯，作者在文中介紹了Facebook前高管離職后轉而與國會合作，推動有關立法，促進社交媒體平臺實現(xiàn)公開透明的相關故事。

原CrowdTangle公司聯(lián)合創(chuàng)始人布蘭登·西爾弗曼（Brandon Silverman）。圖片來源：Ian C. Bates

2021年10月8日是布蘭登·西爾弗曼（Brandon Silverman）在Facebook工作的最后一天。和許多把公司賣給硅谷巨頭、持有股份后離開的人一樣，他也計劃休息一年，花時間陪伴孩子，思考接下來有什么打算。

2016年，F(xiàn)acebook收購了他的初創(chuàng)公司CrowdTangle，此后他一直在Facebook工作。

譯者注：CrowdTangle是一款社交媒體分析工具。它可以讓用戶迅速了解一篇文章在各大社交媒體上的熱度（包括點贊、轉發(fā)或評論等互動行為）。訂閱付費服務后，還可以獲得話題追蹤、熱門話題自動提醒、數(shù)據(jù)分析報告等功能，實時了解當前輿論趨勢。

在Facebook的幾年里，他見證了這個項目的發(fā)展。最初，這個項目主要追蹤的是Facebook上的熱門內容，但隨著不斷的發(fā)展，它逐漸成為了解這個超級平臺上的實時熱點動態(tài)的最重要窗口。

然而，這一項目越來越讓多位高管感到惱火，因為它揭露了Facebook用戶在極端右翼新聞和錯誤健康信息等公共主頁內容的參與程度。

雖然西爾弗曼已經不在Facebook工作，但他并沒有完全與公司切斷關聯(lián)。在離開Facebook后的幾周時間里，他一直在跟一個由美國兩黨參議員組成的立法小組合作，旨在推動一項立法，迫使大型社交媒體平臺做到更加公開透明，這也是導致西爾弗曼在Facebook被邊緣化的原因。

去年底，西爾弗曼在離開公司后的首次采訪中說到：“現(xiàn)在的情況是，少數(shù)私人企業(yè)創(chuàng)建的平臺已經成為世界各地新聞傳播的主要窗口，但整個過程卻大部分都藏在黑匣子里。”

“我認為，找到方法來幫助（甚至在某些情況下迫使）大型平臺在新聞和公眾信息的傳播方面做到更加透明，最終也有助于讓社交平臺發(fā)展成為更好的公眾話語平臺，在很多方面兌現(xiàn)其當初的承諾。”西爾弗曼說。

如今，我們了解到的谷歌和Facebook等公司的內幕消息，大部分來自于內部員工，他們厭倦了公司層面的導向性說辭，繼而決定將內部信息泄露出去。

Facebook前產品經理弗朗西斯·豪根（Frances Haugen）。圖片來源：CBSNews

去年10月，F(xiàn)acebook前產品經理弗朗西斯·豪根（Frances Haugen）最早向《華爾街日報》（The Wall Street Journal）披露了數(shù)千頁的Facebook內部文件。國會也在針對這些文件作出下一步回應。這些披露的文件也進一步證實并加深了人們的看法，即通過CrowdTangle的數(shù)據(jù)顯示，F(xiàn)acebook是一片不受控制的信息荒漠。

西爾弗曼不是泄密者或吹哨人，他拒絕談論他在Facebook任職期間的工作細節(jié)。但他從硅谷到國會山的倒戈行為卻具有重大意義。他對社交媒體史上可能最有效的透明度工具了若指掌，在他的幫助下，國會已展開有關立法工作，這項立法也因在技術方面的專業(yè)知識而格外引人注目。

納撒尼爾·珀西利（Nathaniel Persily）是斯坦福大學法學院（Stanford Law School）詹姆斯·B. 麥克拉奇（James B. McClatchy）法學教授，他于去年10月首次提出對透明度立法的看法。

他說，西爾弗曼在針對科技公司透明度的相關條款立法方面發(fā)揮了重要作用，這項立法可以授權聯(lián)邦貿易委員會（Federal Trade Commission）要求科技平臺實時公開正在其平臺傳播的信息。

前述條款也將寫入一項更全面的法案，該法案旨在允許學術研究人員對科技平臺的內部運作及社會影響展開獨立研究。一位參議院助理稱，根據(jù)法案規(guī)定，這項立法將適用于Facebook、YouTube、TikTok、Twitter和“閱后即焚”照片分享應用Snapchat等平臺，并且還有可能適用于亞馬遜。

美國國會已經收到許多呼吁對社交媒體改革的提案，但目前一項提案都沒有通過，這在兩黨勢均力敵的國會中，并不足以為奇。

許多民主派人士認為，社交媒體的核心問題是互聯(lián)網(wǎng)上充斥著越來越多的危險極右言論。許多共和派人士則認為，其核心問題在于這些平臺在壓制保守派的政治觀點。

不過，去年底，由克里斯·庫恩斯（Chris Coons）和艾米·克洛布查爾（Amy Klobuchar）等兩位民主黨參議員和共和黨參議員羅伯·波特曼（Rob Portman）提出的一項新法案，可能為一直停滯不前的立法工作帶來一絲曙光，因為這項法案不涉及“選站邊”的問題。

“在社交媒體、技術和監(jiān)管方面的重大分歧問題上，現(xiàn)在迫切需要的是數(shù)據(jù)和研究，而不是表明立場?！睅於魉乖诮邮懿稍L時說。

波特曼通過電子郵件表示：“每當社交媒體公司存在爭議的活動披露出來，就會激起要求國會采取行動的呼聲。在回應這些呼吁之前，國會應該退一步考慮，首先確保立法的有效性。”

對西爾弗曼而言，這項立法又得以讓他回歸政治圈。他進入科技行業(yè)的道路非同尋常。2005年，他進入進步領導力中心（Center for Progressive Leadership）工作，該中心是一個旨在培養(yǎng)新一代政界領袖的非營利組織。

為了保持參與該培訓項目人士之間的聯(lián)系，西爾弗曼后來開始著手建立在線社區(qū)。2011年，他協(xié)助創(chuàng)辦了一家名為OpenPage Labs的公司（該公司隨后改名為CrowdTangle），旨在借助于Facebook推出的“開放圖譜”（Open Graph）為進步非營利組織建立社交網(wǎng)絡?！伴_放圖譜”上線時間并不長，借助于這項工具，軟件開發(fā)者就可以將自己的應用程序整合進Facebook。

西爾弗曼創(chuàng)辦的公司最成功的地方在于，它能夠監(jiān)測分析Facebook公共主頁和群組發(fā)生的事情，它還將其內容分析工具授權給內容發(fā)布商等客戶使用。其中，最值得關注的客戶是2013年快速發(fā)展的媒體平臺Upworthy，當然還包括許多同類的媒體平臺。

那一年，我也是第一次接觸認識西爾弗曼。我記得很清楚，對于Facebook平臺上哪些故事傳播速度最快，他創(chuàng)辦的公司具有敏銳的洞察力，這就可以為那些尋找流量的作者和編輯提供明顯優(yōu)勢。

2017年，F(xiàn)acebook開始將這項服務免費提供給成千上萬的新用戶。后來，各種人權組織和事實核查員也開始使用這項服務，以此來進一步了解其所屬社群，并促進其媒體平臺的發(fā)展。此外，許多希望了解Facebook的媒體記者也開始在使用這項服務。

“那個時候，我們才開始意識到，外界是如此渴望且需要看到平臺上發(fā)生的事情?！蔽鳡柛ヂf。

然而，隨著Facebook對社會的影響越來越朝著負面方向發(fā)展，在Facebook公司內部，CrowdTangle也越來越被視作一個威脅。

圖片來源：Twitter@FacebooksTop10

2020年7月，《紐約時報》（The New York Times）科技專欄記者凱文·羅斯（Kevin Roose）開通了一個新的Twitter賬戶，每天都會專門發(fā)布過去24小時最熱門的Facebook公共主頁，這些主頁大部分內容都是具有煽動性的右翼評論文章。值得一提的是，這些數(shù)據(jù)信息都是通過CrowdTangle獲取的。

這個賬戶令Facebook高管非常煩惱。就在羅斯開通Twitter賬戶的那個月，他獲取到了Facebook內部討論CrowdTangle未來發(fā)展的往來電子郵件。

他說，“在Facebook高管心目中，F(xiàn)acebook是一個干凈和諧、以文明和寬容為主旋律的公共平臺，但令他們尷尬的是，他們從我開通的Twitter推文中所了解到的Facebook形象卻截然不同?！?/p>

Facebook負責國際事務的副總裁尼克·克萊格（Nick Clegg）在電子郵件中抱怨道，“我們自己的工具居然在幫助記者進一步傳播他們的非事實內容?！?/p>

2020年，西爾弗曼還沒辭職的時候，他的上司、Facebook副總裁布萊恩·博蘭（Brian Boland）告訴羅斯，他在Twitter上發(fā)布的那些內容“給他們講述了一個他們并不喜歡的故事，實話說，他們甚至不想承認那是真的?！焙髞?，F(xiàn)acebook解散了西爾弗曼的團隊，這也讓CrowdTangle的未來充滿了變數(shù)。

西爾弗曼不愿透露他把公司賣了多少錢，但毫無疑問的是，他從中小賺了一筆。他還說，在Facebook的經歷讓他百感交集。

“當許多平臺都沒有取得成就時，他們給了我們很多自主權、資源和支持，讓我們過去四年里可以一直開展這項工作?！蔽鳡柛ヂf。值得注意的是，你之所以看到這么多消息，稱Facebook能夠傳播聳人聽聞的健康資訊，其中一個重要原因在于，相比于YouTube或TikTok，F(xiàn)acebook的相關數(shù)據(jù)信息具有更大的可獲取性。

但西爾弗曼表示，內部政治問題已經開始把CrowdTangle視作“眼中釘”。

“就透明度而言，我之前相信，我的團隊后來也相信，提升透明度是Facebook的愿景之一。但很明顯的是，我們現(xiàn)在幾乎無法像過去那樣追求透明度?！彼f。

圖片來源：Getty Image

西爾弗曼離開Facebook大約三周后，斯坦福大學法學教授珀西利聯(lián)系了他，表示民主黨參議員庫恩斯的辦公室希望他能夠為科技立法相關工作提供幫助。

這部法案之所以非常重要，其部分原因在于，研究人員甚至難以去界定社交平臺帶來的問題，這讓他們感到非常沮喪。

紐約大學（New York University）坦頓工程學院研究Facebook平臺錯誤信息的計算機科學博士勞拉·埃德爾森（Laura Edelson）表示，她研究這個項目時，以為自己只需要確認自由派的擔憂，即Facebook平臺上的右翼內容熱度更高。

但事實上，她表示，她還發(fā)現(xiàn)“被標記內容的誤報率極高，因此，保守派可能會遭遇相關內容被誤刪的可能性，而右翼錯誤信息則有可能在Facebook上瘋傳?！痹贔acebook關閉其賬號后，埃德爾森也無法再繼續(xù)展開她的研究?！靶碌牧⒎ㄓ型淖冞@一現(xiàn)狀。”她說。

西爾弗曼表示，他對那些“基于坊間證據(jù)、民間傳說或者都市神話來解決社交媒體問題”的提案感到非常失望。

他說，更全面地了解這些平臺可能也有助于讓這些人理清Facebook這個全球平臺的因果關系，了解其在哪些方面造成了普遍問題，又在哪些方面放大了局部性的問題。例如：羅斯Twitter賬號羅列的那些公共主頁上廣為傳播的右翼內容，就是只在美國才能看到的一種獨特現(xiàn)象。西爾弗曼說，在其他國家，你通常能看到的都是可愛的動物或者與政治不太相關的新聞。

這項法律暫未正式施行，目前仍然在征求包括科技公司在內的多方意見。Facebook母公司Meta發(fā)言人塔克·邦茲（Tucker Bounds）指出了CrowdTangle在技術層面的限制因素，并表示“要實現(xiàn)更全面的透明度，就必須借助新的工具?！?/p>

盡管如此，在CrowdTangle的影響作用下，F(xiàn)acebook的透明度仍然超過了YouTube、TikTok或Snapchat。邦茲還表示，“Facebook是唯一提供這種透明度的主流消費者平臺。我們計劃繼續(xù)為我們的產品提供行業(yè)領先的透明度，并敦促我們的競爭對手也這樣做?！?/p>

前文那位參議院助理稱，一直以來，科技公司非常反對的一點就是一個可能會導致他們失去“保護傘”的立法機制。根據(jù)1996年通過的美國《通信規(guī)范法》（1996 Communications Decency Act）第230條（Section 230）規(guī)定，“任何交互式計算機服務提供商或者用戶不應被視為另一信息內容提供商提供的任何信息的發(fā)布者和發(fā)言人。”換句話說，這些互聯(lián)網(wǎng)公司無須為第三方或用戶在他們平臺發(fā)布的內容承擔責任。參議院助理還表示，這項立法將于今年早些時候正式出臺。

如果該法案獲得通過，F(xiàn)acebook可能會后悔花費那么多精力解散西爾弗曼的項目。但我認為，如果真的要將問題焦點從這場關于社交媒體的重要辯論轉移到實時共享的事實上，許多人都會表示歡迎。

譯者：俊一

關鍵詞： 社交媒體