中臺的概念自從提出后，從大火大熱，到被質疑是“偽概念”，再到BAT這樣的企業(yè)紛紛不斷延展中臺的概念，“中臺”依然存在，但它的內涵外延都發(fā)生了很多變化。
對于阿里來說，中臺是業(yè)務實施的重要保障；對于百度來說，中臺是AI與智能云“云智一體”后形成的獨特優(yōu)勢；對于騰訊來說，中臺是大生態(tài)戰(zhàn)略和各個垂直賽道耦合的連接器。
不難看出，中國最頂級的一批產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都沒有放棄中臺的想法，它們反而在努力把中臺更深的結合進自己以及客戶的業(yè)務場景。
但不同企業(yè)的中臺承擔的完全是不同的業(yè)務形態(tài)，所以說“大戰(zhàn)”似乎有點勉強，倒不如說是各借中臺的概念，在進行一次更高層級的PaaS層面的PK。
談中臺，不能繞過阿里，阿里的中臺發(fā)展，記錄了大半部中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的中臺發(fā)展史。
2015年12月，一則消息傳出，阿里巴巴集團宣布組織結構全面升級，建設整合阿里產(chǎn)品技術和數(shù)據(jù)能力的強大中臺，進而形成“大中臺，小前臺”的組織和業(yè)務體制，使前線業(yè)務更加靈動、敏捷，迎接未來新商業(yè)環(huán)境帶來的機遇和挑戰(zhàn)。
在這次升級里，中臺業(yè)務不是作為一個概念，而是作為一級組織架構而提出來的。
阿里中臺的核心，是數(shù)據(jù)中臺，作為數(shù)據(jù)中臺早期提出者和踐行者，阿里可以說形成了一套自己的方法論，方法論到產(chǎn)品的沉淀的路徑也已經(jīng)打通，所以說，阿里是中臺領域、尤其是數(shù)據(jù)中臺領域的風向標。
到了2020年，行業(yè)內興起了關于中臺是否是一個偽命題的大討論，阿里也在某種程度上承壓。不過筆者認為，阿里的數(shù)據(jù)、業(yè)務雙中臺的發(fā)展道路和概念規(guī)劃，并無問題。阿里之所以成為質疑中臺者的挑戰(zhàn)對象，倒不如說是一些借助“阿里中臺”概念為自己搭臺唱戲講故事的企業(yè)，把概念吹的太神、把故事講的太過，所以最終讓阿里中臺被波及。
另外，業(yè)內對阿里中臺業(yè)務也有過度解讀的嫌疑，比如，阿里某高管在內網(wǎng)發(fā)布文章表示，現(xiàn)在阿里的業(yè)務發(fā)展太慢，要把中臺變薄，變得敏捷和快速。但傳導到外部，很快就被傳成“阿里要拆中臺了”，實際上哪有這么一回事兒？
足以證明阿里對中臺業(yè)務堅定的是，今年的云棲大會，數(shù)據(jù)中臺還是占據(jù)了很重的份量。
先是由數(shù)據(jù)中臺負責人統(tǒng)領數(shù)據(jù)中臺總體的價值、方向以及產(chǎn)品架構，然后是QuickBI、CDP等幾個核心產(chǎn)品的介紹。
有趣的是，阿里中臺雖然從來沒有為自己辯解，但在云棲大會上反復強調，中臺必須要以數(shù)據(jù)價值、需求場景為導向。而有很多公司的公共部門雖然做中臺，但是離業(yè)務太遠，是為了做中臺而做。
這似乎是一種含蓄的回應此前多種質疑聲音的姿態(tài)。而在此后，阿里還強調——搞中臺是件費時費力的事情，需要大量人、財、物的支持，從組織戰(zhàn)略層面，需要建立中臺戰(zhàn)略以及強有力的組織保障。
這似乎也是在說，上中臺，似乎要掂量一下自己的業(yè)務量級和轉型決心。
雖然阿里的話說的不太好聽，但筆者認為這才是對行業(yè)的金玉良言——不評估需求、不根據(jù)業(yè)務實際的上中臺，才可能是中臺“清名為之所累”的一個潛在原因。
事實上，我們發(fā)現(xiàn)，靠譜的中臺是企業(yè)發(fā)展中自然形成的中臺，是把企業(yè)內部中臺外化、泛化成為通用中臺產(chǎn)品再銷售的中臺。
比如，阿里的中臺實操，遠遠早于2015年，一直操盤阿里數(shù)據(jù)業(yè)務的朋新宇的說法是：“在2015年阿里公開提出‘大中臺，小前臺’中臺戰(zhàn)略之前，我們已經(jīng)干了三四年了”。
這個意義上的阿里的中臺，是在實踐中成長出來的，是從雙十一等業(yè)務挑戰(zhàn)，過渡到技術、組織架構的實踐，進而歸納總結而成的概念，所以是“靠譜的中臺”。
同理，像以AI能力為核心的百度，從2010年開始使用AI為各個業(yè)務賦能后，逐漸沉淀了一套以AI能力為核心的“AI中臺”，同樣可以稱為真·中臺。
百度的AI中臺雖然公開提出的時間比較晚，但百度中臺化的工作開展的其實也比較早。
2017年DuerOS、Apollo正式對外開放，百度AI戰(zhàn)略級業(yè)務布局完成，對內對外都開始正式明確百度在AI時代的“平臺”定位，堅定AI戰(zhàn)略為開放賦能。
但其實當時在百度內部，AI的力量是比較分散的。這也合乎大部分強互聯(lián)網(wǎng)基因、從C端業(yè)務走過來的大平臺的特征——這些平臺的發(fā)展路徑往往是長期讓研發(fā)跟著業(yè)務走，大部分力量分布在各個BU/BG，自己選擇認為合適的技術和體系，整個研發(fā)體系其實是分布式、去中心化的，如果仔細研究一下、不僅僅百度，騰訊、華為、京東都是這個路子。
但是，當百度需要對外賣AI能力、賣AI中臺的時候，就不能這么玩了，這時候就需要把百度體系內散作滿天星的AI研發(fā)、應用、產(chǎn)品加以整合，集中力量辦大事。
參與了這個過程的一位百度工程師回憶說：“嚴格意義上講，當時做這些搜集工作的百度人，腦子里可能還沒有完整的中臺概念，他們就是把派到各個團隊收集回來的需求，列成一個大的需求列表，然后再去跟蹤這些需求怎么用AI技術方案去滿足，有了方案后，然后再去協(xié)調后端的相關能力?！?/p>
于是，百度就成立了一個小團隊，然后把這個小組作為業(yè)務BP（Business Partner），進駐到各個業(yè)務線里面去，開始整合百度的AI能力。其實過程相當枯燥——跑到每個業(yè)務團隊去，傾聽需求、考察各自的需求、能力是否有重合、是否有空白，然后看看怎么能實現(xiàn)分散研發(fā)（這個是很難改變的）但集中賦能，這種做法的導向就是，各個業(yè)務的研發(fā)還是跟著業(yè)務走，但遵循一些大的共同原則，使得各自的研發(fā)能夠有相互耦合的能力，這樣的結果就是產(chǎn)生了百度的AI中臺。
為了整合出一個中臺，其實相當于內部要搞很多業(yè)務創(chuàng)新，以深度學習為特征的這一波AI浪潮起來后，很多技術要求都發(fā)生了變化，比如對于非結構性數(shù)據(jù)（如語音、圖片）的匯聚，就是一個很突出的需求，而且是所有有類似感知智能AI需求的企業(yè)都要解決的問題，所以百度的AI中臺就要先于別人去解決這個問題；又比如，AI爆發(fā)的算力需求，對AI加速提出了前所未有的需求，這就導致中臺必須和大量的硬件適配，甚至最后還產(chǎn)生了專門用于深度學習的一體機（AI加速服務器），我們看到百度最近和長城推出了完全整合的AI加速服務器，其實就是百度中臺韌性、專業(yè)能力在增加的一個體現(xiàn)。
在談及百度AI中臺的推廣時，很多人都會問一個問題，既然百度飛槳深度學習平臺已經(jīng)使我們可以便捷的使用百度的AI能力，那么，引入百度的智能中臺體系的價值何在？
筆者可以打這樣一個比方，百度的飛槳好比一個公眾圖書館，你在任何時候都可以去借書、研究、學習，也可以使用書里的知識；而引入百度的AI中臺，則好比是為企業(yè)移植了一個AI大腦，讓AI能力成為企業(yè)自身技術能力的一部分。
前者，是外腦，隨時可以用，在企業(yè)開始嘗試引入AI來改進業(yè)務的“先行者階段”、“工作坊階段”，或者本身企業(yè)的規(guī)模還比較小的時候，使用“外腦”飛槳的成本是最低的；但如果你已經(jīng)是一個規(guī)模企業(yè)，你需要形成自己的AI業(yè)務體系，那“外腦”就不如移植一個“器官”，讓它長在企業(yè)的數(shù)字化系統(tǒng)里，隨時隨地為企業(yè)賦能。
引入中臺的另一層面的價值是，并不是每個企業(yè)都像百度這樣有AI原生的研發(fā)能力，筆者訪談過很多AI的應用企業(yè)，比如有一家做衛(wèi)星圖像處理的公司，每天產(chǎn)生海量的數(shù)據(jù)，除了20%的提供給國土資源、農林水利等政企用戶外，80%的數(shù)據(jù)無法產(chǎn)生價值。
為什么？因為衛(wèi)星圖片的處理難度太高，需要手動裁切、人工識讀，這就限制了效率。而衛(wèi)星的數(shù)據(jù)又賣的很貴，一般的創(chuàng)業(yè)公司沒法買來練手。
那么，這樣就需要衛(wèi)星圖像公司擁有一整套的AI能力，從自動裁切圖像，到開發(fā)針對各個行業(yè)的解決方案，比如需要觀測建筑的就要有建筑物的識別能力，需要觀測動植物保護的就需要動植物的識別能力，最后跑出來的結果還要放到云上供下游企業(yè)使用，這就需要方方面面的AI能力，而一個企業(yè)如果自建一個這樣的AI團隊，成本高到不可想象。這種情況下，引入AI中臺，就相當于一次性買好了一個“毛坯房”，剩下的只是“精裝修”而已，這種集成了大量解耦能力的中臺，不論是叫AI中臺、業(yè)務中臺還是數(shù)據(jù)中臺，都是企業(yè)數(shù)字化層次躍遷的“法寶”。
所以，隨著越來越多的公司需要成體系而不是單點的引入AI能力的情況下，AI中臺就會越來越有價值。
對于產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的重要參與者騰訊來說，有一種頗為奇特的觀點是——騰訊沒有中臺。
持這種觀點的人認為，騰訊“沒有中臺”實際上是因為內部的業(yè)務模塊差異太大。
論點提出者認為，阿里的業(yè)務相對集中于電商、百度的業(yè)務基本圍繞搜索和信息服務，這樣的業(yè)務模式都比較集中化，抽象的中臺能力比較容易抽離和集中，也利于復制以快速推進下一部分的業(yè)務。
而騰訊是一個典型的多中心業(yè)務格局的企業(yè)，從即時通訊、企業(yè)協(xié)同、游戲、大文娛等，彼此的業(yè)務核心各不相同，因此也很難用一個中臺來驅動。
其實，仔細沉淀一下就可以結合前文得出一個這樣的結論——騰訊的中臺更像我們說的第二類，即建設之初就以服務外部客戶為導向的中臺，而不是純自用版中臺的“改頭換面”。
在這種思路的影響下，2019年以來，騰訊就產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)賦能，開始宣布開放的中臺能力包括數(shù)據(jù)中臺和技術中臺。
其中，數(shù)據(jù)中臺包括用戶中臺、內容中臺、應用中臺等；技術中臺包括通信中臺、AI中臺、安全中臺等。騰訊指出——企業(yè)與開發(fā)者可以靈活地把這些技術應用到業(yè)務場景中。
雖然是“外銷版”，但細分來看，騰訊中臺還是保留了騰訊的某些核心DNA，這種DNA的存在，使得騰訊中臺的用戶可以共用某一部分騰訊的核心能力，這和阿里、百度的中臺有一定的相似性，如騰訊的用戶中臺指的是一整套囊括了用戶增長、用戶溝通、用戶數(shù)據(jù)保護、會員管理等方面的客戶管理工具；內容中臺則是騰訊以企鵝號為中心，為合作伙伴和內容創(chuàng)作者提供高效的內容生產(chǎn)工具；而應用中臺則是騰訊旗下的應用寶以「分發(fā)中臺」作為核心功能全面向合作伙伴開放，打造全新的應用分發(fā)生態(tài)，提高應用分發(fā)效率。
另外，騰訊還提出了，AI中臺是基于騰訊三大AI實驗室的技術，涵蓋了光學文本識別、人臉識別、圖片識別、音頻識別、文本分析等方面的技術；而安全中臺則是騰訊基于其安全運營經(jīng)驗和安全數(shù)據(jù)庫為方便企業(yè)進行高效安全管理而打造出來的一站式大數(shù)據(jù)和智能化安全管理平臺。
在消費互聯(lián)網(wǎng)日益發(fā)力的當下，企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的激烈競逐，是BAT之間的新戰(zhàn)場。
但是，這個戰(zhàn)場的范圍很廣闊，大家基本是“各打各的”。
前面說了，中臺概念最初被大眾廣為認識是2015年阿里巴巴提出的「大中臺，小前臺」戰(zhàn)略。而對于當下的阿里來說，中臺戰(zhàn)略其實是阿里云試圖從IaaS業(yè)務轉為PaaS業(yè)務的一個重要轉折點，但能否爬上這個臺階，其實考驗頗多。特別如果過于強調不同層面產(chǎn)品間的強耦合，未免會有“捆綁銷售”的嫌疑，而這是阿里所不樂見的。
對百度來說，目前在體量上落后AT一個檔位，但是在AI能力上面來說，則比AT又強出很多，畢竟專注技術的優(yōu)勢很明顯，而AT天然不是技術公司的底色。從目前來看，百度能夠在智能云市場（這是一個相對較小但很重要的市場）保持領先，主要還是強技術基因在牽引。最近云計算市場百度躍居第四，份額達8%，相對于AT和華為的大體量，能達到這個份額（是在綜合的公有云市場，而不是狹義的智能云市場），AI引導的差異化競爭是很重要的因素，百度沒有理由不堅持下去。
騰訊需要繼續(xù)加強中臺能力建設，騰訊的中臺有些先天不足是真的，但騰訊業(yè)務的超強連接性、可外溢性也不是BA兩家可比的，騰訊只要能夠在產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展前期、中期爭取到更多B端客戶在自身平臺上搭建產(chǎn)品，后期對整個產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)市場的格局的影響就會非常大，對其未來在數(shù)字化2.0轉型這個大戰(zhàn)局中的身位，也至關重要，所以騰訊要做的盡快夯實中臺基礎，并加速幫助合作伙伴建設一套中臺生態(tài)。
所以，我們不應陷入“中臺大戰(zhàn)”這個虛擬的媒體化語境里，我們欣慰的看到是中臺作為一種概念和BAT的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)都有了足夠差異化的結合，這說明了中國產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的真正進步，而不是互相模仿、人云亦云，只要這樣它們才能得到真的回報，能夠在數(shù)字化時代的創(chuàng)新中引領行業(yè)。
本文來自微信公眾號 “當下Tech”（ID：dengling40），作者：當下君，36氪經(jīng)授權發(fā)布。
