想起一個(gè)非常有時(shí)代前瞻的判斷。

2013年初看過(guò)「連線」雜志一篇稿子，說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)從網(wǎng)站的空間結(jié)構(gòu)走向Facebook和Twitter的時(shí)間流結(jié)構(gòu)?？臻g是靜態(tài)的，時(shí)間是流動(dòng)的，搜索引擎和電商是基于靜態(tài)網(wǎng)頁(yè)\商品構(gòu)建的會(huì)率先被影響。

世界流從“找找看有什么收獲”走向“供我所需”，計(jì)算機(jī)的主要功能將會(huì)轉(zhuǎn)向?qū)θ驍?shù)字流的持續(xù)追蹤。典型案例就是Facebook在2010年推出了“Like”按鈕，用戶可以將他們喜歡的人物、地點(diǎn)、內(nèi)容與事件傳輸回Facebook跟好友分享，F(xiàn)acebook也靠這個(gè)按鈕獲得了更多關(guān)于用戶的活動(dòng)流和興趣圖譜。

但時(shí)間流的產(chǎn)品設(shè)計(jì)很快也遇到了問(wèn)題。關(guān)注的人和內(nèi)容都不是越多越好，Twitter的CEO和產(chǎn)品發(fā)展路線就一直搖擺，輸入框在“What are You Doing? ”和“What’s Happening? ”中間來(lái)回切換，結(jié)果錯(cuò)過(guò)了Instagram和Twitch的圖片、短視頻和直播機(jī)會(huì)后，固化的用戶認(rèn)知難以改變。2016年4月，Twitter將自己在蘋(píng)果商店的類目從社交網(wǎng)絡(luò)更改至新聞。

時(shí)代今天已經(jīng)發(fā)展到了猜你喜歡，當(dāng)你打開(kāi)抖音和TikTok，你無(wú)需再去關(guān)注任何人，平臺(tái)會(huì)自動(dòng)為你推薦一批當(dāng)下高熱內(nèi)容和一些跟你相關(guān)的內(nèi)容，可以更簡(jiǎn)潔地完成內(nèi)容流冷啟動(dòng)。這其實(shí)是因?yàn)橥扑]算法解決了社交產(chǎn)品的先天設(shè)計(jì)缺陷。

分享Eugene Wei一篇關(guān)于社交圖譜和下一代社交產(chǎn)品的博文。他認(rèn)為初代社交產(chǎn)品的設(shè)計(jì)存在先天缺陷，即基于社交圖譜實(shí)現(xiàn)冷啟動(dòng)，并以此去計(jì)算我們的興趣，但我們的社交跟興趣并不總是一致。我們關(guān)注一個(gè)人，但并不一定喜歡這個(gè)人的所有話題；我們被一群人關(guān)注，當(dāng)這個(gè)群體變廣泛時(shí)，我們可能不討喜。隨著在某個(gè)平臺(tái)上的社交圖譜變得越大，興趣偏離就越遠(yuǎn)。但用戶是很懶的，不會(huì)主動(dòng)取關(guān)，修剪和調(diào)整他們的社交圖譜以改變內(nèi)容流，用戶只會(huì)流失。

下一代社交媒體應(yīng)該思考如何解決這個(gè)問(wèn)題。如果連接的人是完全陌生的，你將如何建立足夠的信任？如果應(yīng)用程序的主干是一個(gè)內(nèi)容提要，這個(gè)提要是否必須完全來(lái)自用戶所關(guān)注的賬戶所發(fā)布的故事？它是否必須從這些賬戶中挑選候選人？feed甚至是你的用戶之間健康互動(dòng)的正確架構(gòu)嗎？增長(zhǎng)團(tuán)隊(duì)也需要知道好的和有害的圖譜增長(zhǎng)是什么樣子的，這樣他們才能制定出更符合長(zhǎng)期愿景的戰(zhàn)略。

具體地說(shuō)，F(xiàn)acebook、Twitter等都存在這種問(wèn)題，他們鼓勵(lì)添加好友，但是不斷加好友就是在不斷添加內(nèi)容源，最終產(chǎn)品的feed再也看不下去。它們有做一些嘗試去修補(bǔ)，比如Twitter改變了按時(shí)序推送，F(xiàn)acebook也改成算法推薦，但這只是修補(bǔ)問(wèn)題而非真實(shí)解決問(wèn)題；豆瓣曾在2014年初推出新的社區(qū)達(dá)絡(luò)，主打功能是「我只關(guān)注某人在某話題下的言論內(nèi)容」，希望通過(guò)人+主題的二維篩選形式來(lái)保證產(chǎn)品信噪比，可但是還沒(méi)等用戶學(xué)習(xí)好這種操作產(chǎn)品就已經(jīng)關(guān)了。

微信與它們略有不同，基于通訊工具建立的實(shí)用性網(wǎng)絡(luò)，朋友圈和視頻號(hào)都只是一個(gè)插件，沒(méi)有社交媒體那么多的地位動(dòng)態(tài)驅(qū)動(dòng)，微信也不那么專注于一個(gè)單一內(nèi)容流；

而TikTok是一種新嘗試，它是基于興趣圖譜去啟動(dòng)和構(gòu)建。

原文標(biāo)題為And You Will Know Us by the Company We Keep，https://www.eugenewei.com/blog/2021/9/29/and-you-will-know-us-by-the-company-we-keep，由Eugene Wei授權(quán)亂翻書(shū)，陳琭翻譯，略有刪節(jié)。

以下為正文：

感覺(jué)我們已經(jīng)站在西方第一個(gè)社交媒體時(shí)代的尾聲。反觀那些活下來(lái)的公司，普遍選擇了我們迄今都已經(jīng)熟悉的某種產(chǎn)品架構(gòu)，所有那些古生代社交應(yīng)用的標(biāo)志性設(shè)計(jì)慣例：無(wú)限垂直滾動(dòng)的內(nèi)容流、點(diǎn)贊、關(guān)注、評(píng)論、個(gè)人相冊(cè)和用戶名。

但是，正如這些設(shè)計(jì)模式勝出的原因一樣，我們不應(yīng)該讓幸存者偏差蒙蔽我們的眼睛，讓我們看不到它們內(nèi)在的權(quán)衡。下一波的社交創(chuàng)業(yè)應(yīng)該從當(dāng)前的一些選擇中吸取教訓(xùn)。正面進(jìn)攻強(qiáng)大的在位者從來(lái)不是明智之舉，所有這些新的產(chǎn)品設(shè)計(jì)中的交集面指明了從邊緣攻克方向。

有一個(gè)關(guān)鍵的設(shè)計(jì)錯(cuò)誤在許多社交媒體上不斷出現(xiàn)，我將此稱為圖譜設(shè)計(jì)問(wèn)題:

設(shè)計(jì)一個(gè)以社交圖譜為基礎(chǔ)的應(yīng)用時(shí)，你如何確保用戶最終擁有最佳的圖譜，以獲得你的產(chǎn)品/服務(wù)的最大價(jià)值？

基本歸因錯(cuò)誤一直是我警惕的心理模式之一。社交媒體版的歸因錯(cuò)誤是將人們?cè)谏缃粦?yīng)用上的行為過(guò)度歸因于他們的天性，而低估了應(yīng)用將其放置的社交環(huán)境。也許社交媒體中唯一最重要的背景因素是一個(gè)人的社交圖譜。他們關(guān)注誰(shuí)，誰(shuí)關(guān)注他們。

就像有些鯊魚(yú)停止運(yùn)動(dòng)會(huì)死亡一樣，也許我們應(yīng)該把依靠圖譜工作的社交應(yīng)用程序稱為 "圖譜呼吸"。大多數(shù)西方社交媒體應(yīng)用必須建立一個(gè)圖譜，否則會(huì)掛。這是因?yàn)榇蠖鄶?shù)最知名的西方社交應(yīng)用選擇了兩件事的交錯(cuò)：社交圖譜和內(nèi)容提要。也就是說(shuō)，大多數(shù)社交媒體應(yīng)用提供了一個(gè)無(wú)限垂直滾動(dòng)的內(nèi)容流，比如NewsFeed，由用戶關(guān)注的賬戶發(fā)布的內(nèi)容填充。我把這稱為用社交圖譜來(lái)接近興趣。

你可以在Facebook、Twitter和Instagram上看到這種經(jīng)過(guò)時(shí)間考驗(yàn)的設(shè)計(jì)。它特別適用于手機(jī)，現(xiàn)在手機(jī)在互聯(lián)網(wǎng)上占主導(dǎo)地位，而且手機(jī)在人像握持時(shí)可以提供垂直視圖，這是手機(jī)最常見(jiàn)的姿勢(shì)。

我們稍后會(huì)回到這個(gè)選擇是否有意義的問(wèn)題?，F(xiàn)在，只需注意這種架構(gòu)有利于這些應(yīng)用程序優(yōu)先考慮社交圖譜的擴(kuò)展。當(dāng)務(wù)之急是讓用戶從一開(kāi)始就關(guān)注別人。否則，根據(jù)定義，他們的內(nèi)容流將是空的。

這是典型的社交媒體雞生蛋蛋生雞的冷啟動(dòng)問(wèn)題。每個(gè)硅谷的PM都可能聽(tīng)說(shuō)過(guò)關(guān)于Twitter和Facebook的關(guān)鍵性指標(biāo)是如何相似的故事：讓用戶關(guān)注一些最低數(shù)量的賬戶。達(dá)到這個(gè)目標(biāo)，這些用戶就會(huì)變成周活，甚至更好，日活。未能關(guān)注足夠賬戶的用戶最容易流失。許多傳奇的增長(zhǎng)團(tuán)隊(duì)建立了他們的整個(gè)聲譽(yù)，誘導(dǎo)數(shù)千萬(wàn)或數(shù)億的用戶盡可能多地關(guān)注其他用戶。

但是，同樣，這種義務(wù)完全來(lái)自于直接從社交圖譜中建立內(nèi)容流的選擇。在我的另一文《TikTok和分院帽》中，我寫(xiě)道：

但是，如果有一種方法可以為你建立一個(gè)興趣圖譜，而不需要你去關(guān)注任何人呢？如果你可以跳過(guò)組建社交圖譜這一漫長(zhǎng)而艱難的中間步驟，直接跳到興趣圖譜，那會(huì)怎樣？如果這能以非?？焖俸土畠r(jià)的方式，在數(shù)百萬(wàn)用戶中完成呢？如果能做到這一點(diǎn)的算法也能近乎實(shí)時(shí)地適應(yīng)你不斷變化的口味，而不需要你主動(dòng)去調(diào)整它，那會(huì)怎樣？

用社交圖譜來(lái)接近興趣圖譜的問(wèn)題是，社交圖譜有負(fù)面的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，會(huì)在規(guī)模上啟動(dòng)。以Twitter這樣的社交網(wǎng)絡(luò)為例：?jiǎn)蜗蜿P(guān)注圖結(jié)構(gòu)很適合興趣圖譜的構(gòu)建，但問(wèn)題是你很少對(duì)你關(guān)注的任何一個(gè)人的所有內(nèi)容感興趣。你可能喜歡我關(guān)于技術(shù)的推文，但不是關(guān)于電影的推文。以此類推。你可以嘗試使用推特列表，或者對(duì)某些人或話題進(jìn)行靜音或屏蔽，但這都是一個(gè)大麻煩，很少有人有精力或意愿去解決。

幾乎所有的內(nèi)容流最終都會(huì)在零和注意力場(chǎng)景中相互爭(zhēng)奪，因此，它們最終都會(huì)被拉到同一興趣或娛樂(lè)軸上競(jìng)爭(zhēng)。Instagram負(fù)責(zé)人亞當(dāng)·莫塞里最近宣布了該應(yīng)用在未來(lái)一年的一系列優(yōu)先事項(xiàng)，其中之一是加強(qiáng)對(duì)視頻的關(guān)注。"人們希望在Instagram上獲得娛樂(lè)，有激烈的競(jìng)爭(zhēng)，有更多的事情要做，"莫塞里說(shuō)，"我們必須接受這一點(diǎn)，這意味著改變。"

我在另一文《地位即服務(wù)》中指出，社交網(wǎng)絡(luò)往往在三個(gè)軸線上競(jìng)爭(zhēng)：社會(huì)資本、娛樂(lè)和效用。僅就娛樂(lè)而言，從一個(gè)人的社交圖譜上建立內(nèi)容流的問(wèn)題是，直截了當(dāng)?shù)卣f(shuō)，我們并不總是覺(jué)得我們認(rèn)識(shí)的人很有娛樂(lè)性。我愛(ài)我的朋友和家人。這并不意味著我想看他們跳Nae Nae舞。或反之亦然。

同時(shí)，誰(shuí)關(guān)注我們可能也是同樣重要的。我們?cè)谟懻撋鐣?huì)經(jīng)驗(yàn)時(shí)往往忽略了這一點(diǎn)，也許是因?yàn)檫@是一個(gè)用戶甚至比他們選擇關(guān)注誰(shuí)更難控制的決定。然而，我們?cè)敢庠谏缃幻襟w上發(fā)布的內(nèi)容在很大程度上取決于我們認(rèn)為誰(shuí)會(huì)看到它，這一點(diǎn)不應(yīng)該令人驚訝。關(guān)注我們，即是我們隱含的受眾。

舉個(gè)最有名的例子，F(xiàn)acebook的用戶流失問(wèn)題，根源在于他們的圖譜膨脹到包含了一個(gè)人生活中的每一個(gè)人。如上所述，我們與某人是朋友并不意味著我們想在我們的新聞提要中看到他們發(fā)布的所有信息。在另一個(gè)方向，有更多來(lái)自我們生活各個(gè)領(lǐng)域的人關(guān)注我們，造成了大規(guī)模的背景崩潰。這不僅僅是每個(gè)人和他們的母親都加入了Facebook，而是具體地說(shuō)，每個(gè)人的母親都加入了Facebook。

當(dāng)你開(kāi)始使用社交網(wǎng)絡(luò)時(shí)，你很難想象擁有更多的追隨者會(huì)是一件壞事。然而，許多推特用戶在超過(guò)2萬(wàn)、5萬(wàn)、10萬(wàn)或更多的追隨者之后就會(huì)抱怨。突然間，你的很多熱門(mén)話題都引來(lái)了同樣熱門(mén)的反擊。突然間，把你的想法傳到外面就不那么有趣了。社交媒體體驗(yàn)中的階段性轉(zhuǎn)變是難以察覺(jué)的，直到它們發(fā)生后很久。

說(shuō)得更狠一點(diǎn)，圖譜設(shè)計(jì)問(wèn)題對(duì)社交公司特別危險(xiǎn)，因?yàn)樗鼈儗儆谀欠N難以扭轉(zhuǎn)的錯(cuò)誤。杰夫·貝索斯在1997年亞馬遜給股東的信中寫(xiě)道，有兩種類型的決策：

有些決策是有影響的、不可逆的或幾乎不可逆的--單向門(mén)--這些決策必須有條不紊地、仔細(xì)地、緩慢地、經(jīng)過(guò)深思熟慮和協(xié)商后做出。如果你走過(guò)去，不喜歡你在另一邊看到的東西，你就不能回到你之前的地方了。我們可以稱這些為第一類決策。但大多數(shù)決策不是這樣的--它們是可以改變的，可以逆轉(zhuǎn)的--它們是雙向門(mén)。如果你做了一個(gè)次優(yōu)的第二類決策，你不必在后果中生活那么久。你可以重新打開(kāi)門(mén)，重新進(jìn)去。第二類決策可以而且應(yīng)該由高判斷力的個(gè)人或小團(tuán)體迅速做出。

圖譜設(shè)計(jì)問(wèn)題是單向門(mén)錯(cuò)誤，這在很大程度上是因?yàn)橛脩羰顾鼈兂蔀閱蜗虻?。大多?shù)社交媒體用戶在關(guān)注別人之后不會(huì)取關(guān)。這在很大程度上歸結(jié)于社會(huì)的一致性。這樣做是尷尬和不舒服的，特別是如果你現(xiàn)實(shí)中會(huì)遇到他們。

如果人們傾向于增加他們的社交圖譜，而不是修剪它們，那么你幫助用戶設(shè)計(jì)的社交圖譜應(yīng)該被視為一個(gè)單向門(mén)的決定。正如貝索斯所指出的，應(yīng)該謹(jǐn)慎對(duì)待。一旦Twitter開(kāi)始將推文發(fā)布到我的時(shí)間線上，僅僅是因?yàn)槲谊P(guān)注的人喜歡它們，即使它們是我自己不關(guān)注的人的推文，我開(kāi)始變得非常困惑。如果你對(duì)我沒(méi)有關(guān)注你感到生氣，可能是我認(rèn)為我已經(jīng)關(guān)注你了。

由于它們的配置方式，許多社交應(yīng)用隨著圖譜的擴(kuò)大，會(huì)發(fā)生階段性變化。開(kāi)始時(shí)只有很少的朋友和追隨者的用戶體驗(yàn)，會(huì)隨著這些數(shù)字的增加而改變。起初，人越多越熱鬧?，F(xiàn)在，聚會(huì)開(kāi)始了。但超過(guò)一定規(guī)模后，負(fù)面的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)就會(huì)悄然出現(xiàn)。如果你不改變你的處理方式，在你知道之前，你發(fā)現(xiàn)自己宣布為了你的心理健康，你要從社交媒體上休息一下。

就像傳說(shuō)中溫水煮青蛙一樣，不僅用戶沒(méi)有注意到它的發(fā)生，運(yùn)營(yíng)應(yīng)用程序的人可能會(huì)對(duì)相位變化視而不見(jiàn)，直到為時(shí)已晚。社交圖譜是路徑依賴的。

一個(gè)典型的例子，雖然我不知道這是否仍然存在，就是Pinterest在推出時(shí)嚴(yán)重偏向女用戶，在這個(gè)過(guò)程中失去了很多潛在的男用戶。這是基于每個(gè)用戶的社交圖譜發(fā)生的。男性會(huì)從他們的社交網(wǎng)絡(luò)中的女性那里看到大量的pins，因?yàn)榕允且恍┳顝?qiáng)大的早期pins采用者。這就形成了一個(gè)反射性的循環(huán)，即Pinterest被認(rèn)為是一個(gè)以女性為中心的社交應(yīng)用，這就趕走了一些男用戶，從而自我實(shí)現(xiàn)刻板印象。替代以啟發(fā)式選擇的內(nèi)容流可以糾正這種偏差。

但是，這又是一個(gè)西方社會(huì)媒體設(shè)計(jì)所特有的問(wèn)題。在混淆社交圖譜和興趣圖譜時(shí)，我們引入了一個(gè)不需要存在的內(nèi)容匹配問(wèn)題。我不會(huì)因?yàn)槲业呐笥褯](méi)有在TikTok或Reddit或我認(rèn)為更純粹的興趣和/或娛樂(lè)網(wǎng)絡(luò)上關(guān)注我而生氣。在這些產(chǎn)品中非常清楚，每個(gè)人都應(yīng)該關(guān)注自己的興趣。

至少在這方面，中國(guó)建立社交基礎(chǔ)設(shè)施的方式更符合邏輯。微信擁有占主導(dǎo)地位的社交圖譜，它充當(dāng)了中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)其他部分的底層社交基礎(chǔ)設(shè)施。與其重復(fù)微信擁有的每個(gè)人的社交圖譜，其他應(yīng)用程序可以專注于他們最擅長(zhǎng)的事情，這可能也可能不需要另一個(gè)圖譜。

西方的社交應(yīng)用也更多地依賴廣告收入。他們收入報(bào)表的命脈是流量。這意味著信息的相關(guān)性是最重要的。如果一個(gè)人的社交圖譜偏離了他的興趣，那么無(wú)聊的內(nèi)容就會(huì)侵入到內(nèi)容流中。信號(hào)與噪音的比例會(huì)錯(cuò)轉(zhuǎn)。大多數(shù)用戶沒(méi)有修剪和調(diào)整他們的社交圖譜，以修復(fù)他們的內(nèi)容流，而是做了下一件最簡(jiǎn)單的事：他們流失了。

作為社交應(yīng)用的產(chǎn)品經(jīng)理或設(shè)計(jì)師，你可能會(huì)反對(duì)。用戶選擇關(guān)注誰(shuí)，而其他用戶選擇關(guān)注他們。這不在你的控制范圍之內(nèi)。但這忽略了所有應(yīng)用程序?qū)⑺麄兊氖址旁谔炱缴?，促使每個(gè)用戶走向一個(gè)特定類型的圖譜的方式。

以最初的用戶注冊(cè)流為例，每周，我似乎都會(huì)在一個(gè)新的社交應(yīng)用Testflight上遇到這種模式對(duì)話框。

我所尋找的是這種要求出現(xiàn)的地方，以及該應(yīng)用程序如何框定它。大多數(shù)情況下，用戶在對(duì)該應(yīng)用有任何了解之前，就被要求授權(quán)訪問(wèn)他們的通訊錄，并關(guān)注任何匹配的用戶（或者更糟糕的是，用垃圾郵件邀請(qǐng)聯(lián)系人列表）。在推動(dòng)人們復(fù)制他們的通訊錄時(shí)，這些應(yīng)用程序明確地選擇建立在人們的現(xiàn)實(shí)世界的社交圖譜之上。

這并不奇怪，社交應(yīng)用在注冊(cè)流程中優(yōu)先考慮這一權(quán)限?，F(xiàn)在，iOS的通訊錄是唯一的 "開(kāi)源 "社交圖譜，新的應(yīng)用程序可以利用它來(lái)自我啟動(dòng)。社交關(guān)系本身為社交網(wǎng)絡(luò)提供了大部分的價(jià)值，而關(guān)于允許哪些類型的內(nèi)容出現(xiàn)在內(nèi)容流中，這些內(nèi)容如何被格式化的爭(zhēng)論，則顯得不那么重要。在一個(gè)短暫的窗口期，F(xiàn)acebook或Twitter這樣的大規(guī)模社交圖譜允許第三方應(yīng)用程序利用這些圖譜，甚至全盤(pán)復(fù)制它們。

Instagram通過(guò)吸取Twitter的經(jīng)驗(yàn)，在建立自己的社交圖譜方面取得了良好的開(kāi)端。沒(méi)過(guò)多久，這些公司就意識(shí)到，他們正在武裝自己未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。他們嚴(yán)厲打擊了社交圖譜訪問(wèn)。你仍然可以為你的應(yīng)用程序提供Facebook或Twitter的授權(quán)，但如果你想擁有自己的社交圖譜，現(xiàn)在的移動(dòng)通訊錄是最容易進(jìn)入的。

應(yīng)用程序真正影響其社交圖譜形狀的另一種方式是建議關(guān)注名單。這些經(jīng)常出現(xiàn)在首次使用的用戶指南中，穿插在內(nèi)容流中，有時(shí)甚至與內(nèi)容流一起出現(xiàn)。

早期的Twitter用戶有幸出現(xiàn)在Twitter的第一批建議關(guān)注名單上，今天他們擁有數(shù)十萬(wàn)甚至數(shù)百萬(wàn)的粉絲，因?yàn)樗麄儽还居诿總€(gè)新用戶面前。

這是一個(gè)巨大的社會(huì)資本補(bǔ)貼，但我發(fā)現(xiàn)該名單上的很多選擇令人費(fèi)解。幾年前，一個(gè)朋友第一次建立了一個(gè)Twitter賬戶，給我看了Twitter在注冊(cè)時(shí)向他們推薦的賬戶名單。其中包括特朗普。這是一個(gè)令人懷疑的選擇。當(dāng)一個(gè)用戶第一次注冊(cè)，而Twitter對(duì)他們一無(wú)所知時(shí)，這也是一場(chǎng)奇怪的賭博。

多年來(lái)，人們對(duì)Facebook的 "建議的好友 "小工具贊嘆不已。哇，他們?cè)趺粗牢艺J(rèn)識(shí)這個(gè)人，是的，我當(dāng)然會(huì)加他們?yōu)楹糜?。然而，如前所述，考慮到新聞源的構(gòu)建方式，這可能是一個(gè)圖譜設(shè)計(jì)錯(cuò)誤。

在另一個(gè)方向，幫助用戶獲得正確類型的追隨者也很重要。這是一個(gè)共生的反饋回路，并不總是一個(gè)健康的回路。

除了單向門(mén)錯(cuò)誤之外，圖譜設(shè)計(jì)的錯(cuò)誤也是有害的，因?yàn)樗鼈兺辉谝粋€(gè)應(yīng)用達(dá)到某種市場(chǎng)契合度之后才會(huì)表現(xiàn)出來(lái)。到那時(shí)，不僅很難撤銷已經(jīng)形成的社交圖譜，而且這樣做會(huì)違反那些已經(jīng)接受該應(yīng)用的用戶的期望。這是一種雙重束縛，如果你這樣做，你就會(huì)被罵該死，如果你不這樣做，也會(huì)被罵該死。達(dá)到某種市場(chǎng)契合度的應(yīng)用，即使它是一個(gè)局部的最大值，也需要真正的勇氣來(lái)恢復(fù)。

這并不能阻止社交應(yīng)用程序試圖解決這個(gè)問(wèn)題。對(duì)許多社交應(yīng)用來(lái)說(shuō)，減少流量是存在的。然而，大多數(shù)應(yīng)用程序沒(méi)有修復(fù)圖譜設(shè)計(jì)的根本問(wèn)題，而是選擇修補(bǔ)問(wèn)題。最流行的方法是切換到一個(gè)算法，而不是按時(shí)間順序的內(nèi)容流。該算法的任務(wù)是過(guò)濾來(lái)自你選擇關(guān)注的賬戶的內(nèi)容。它試圖恢復(fù)信號(hào)而不是噪音。為了決定保留什么，扔掉什么，內(nèi)容流算法看各種信號(hào)，但在一個(gè)基本水平上，他們都在試圖猜測(cè)什么會(huì)吸引你。

盡管如此，這仍然是對(duì)上游錯(cuò)誤的一種創(chuàng)可貼?？纯碏acebook每隔幾年就會(huì)在新聞內(nèi)容和你認(rèn)識(shí)的人的更多個(gè)人內(nèi)容之間搖擺不定。除非他們承認(rèn)，問(wèn)題的根源在于從他們的單一社交圖譜中為News Feed尋找故事，否則他們永遠(yuǎn)不會(huì)真正解決他們的流失麻煩。然而，放棄他們News Feed的這一基本架構(gòu)，將是他們?cè)诼L(zhǎng)歷史中做出的最大膽的決定。這不僅僅是因?yàn)樗麄儙缀跛械氖杖攵紒?lái)自于現(xiàn)在的News Feed，而且還因?yàn)榻M裝一個(gè)單一圖譜可能是他們對(duì)政府反壟斷行動(dòng)最有力的架構(gòu)防御。

與以雙向交友為主的Facebook不同，Twitter是建立在一個(gè)由單向關(guān)注組成的圖譜上。從理論上講，這應(yīng)該減少它對(duì)圖譜設(shè)計(jì)問(wèn)題的暴露。然而，當(dāng)它建立在一個(gè)社交圖譜上時(shí)，它遭受了與任何興趣圖譜相同的缺陷。你可能對(duì)一個(gè)人的某些興趣感興趣，但對(duì)他們的其他興趣不感興趣。專注于一個(gè)細(xì)分興趣的Twitter賬戶利于推特，但大多數(shù)人不會(huì)選擇操作多個(gè)Twitter賬戶來(lái)明確區(qū)分他們喜歡的話題。

我最喜歡的找出系統(tǒng)缺陷的啟發(fā)式方法之一是看那些試圖打破它的人。長(zhǎng)期以來(lái)，高級(jí)社交媒體用戶一直試圖通過(guò)黑客手段解決圖譜設(shè)計(jì)問(wèn)題。創(chuàng)建finsta或Twitter小號(hào)賬戶的用戶這樣做，部分是為了創(chuàng)建更適合特定目的的替代圖譜。我們可以想象，其他的社交架構(gòu)不需要用戶創(chuàng)建多個(gè)賬戶來(lái)實(shí)現(xiàn)這些策略。但在這個(gè)世界上，每個(gè)社交媒體賬戶只能與一個(gè)身份相關(guān)聯(lián)，用戶被鎖定在每個(gè)賬戶的單一圖譜中。

一個(gè)應(yīng)用程序可能有助于解決圖譜設(shè)計(jì)問(wèn)題的巧妙方法是，消除用戶對(duì)不再感興趣的賬戶的關(guān)注負(fù)擔(dān)。就像我們的社交圖譜在我們的生活中不斷變化一樣，我們的在線社交圖譜也可以如此。我們?cè)谟變簣@的朋友往往不是我們?cè)谛W(xué)、高中、大學(xué)和其他地方的朋友。

一個(gè)更高保真度的社交產(chǎn)品會(huì)隨著時(shí)間的推移，在觀察我們的互動(dòng)模式時(shí)，自動(dòng)對(duì)我們的社交圖譜進(jìn)行修整。想象一下，Twitter或Instagram會(huì)默默地取消關(guān)注那些你已經(jīng)很久沒(méi)有參與的賬戶，以及那些已經(jīng)休眠的賬戶，等等。推特和臉書(shū)提供了像靜音這樣的方法，以減少我們看到的東西，而不需要取消好友或取消關(guān)注，但這是一個(gè)很大的工作，坦率地說(shuō)，我感到使用任何這些時(shí)都是一個(gè)懦夫。

信息應(yīng)用程序，由于專注于兩個(gè)人之間或群體之間的直接溝通，自然會(huì)通過(guò)將最新信息的線程推到其應(yīng)用程序窗口的頂部來(lái)實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。從我們生活中消失的人只是掉到屏幕的底部。后進(jìn)先出一直是一個(gè)相當(dāng)有效的通用相關(guān)性啟發(fā)式方法。

圖譜設(shè)計(jì)問(wèn)題的另一個(gè)可能的解決方案是將用戶的內(nèi)容流與他們的社交圖譜脫鉤。在我關(guān)于TikTok的三篇文章中，我寫(xiě)到該應(yīng)用的架構(gòu)與大多數(shù)西方社交媒體的架構(gòu)有根本的不同。TikTok不需要你關(guān)注任何賬戶來(lái)為你構(gòu)建一個(gè)相關(guān)的內(nèi)容流。

相反，它做了兩件事。

首先，它試圖通過(guò)觀察你對(duì)它所展示的一切的反應(yīng)來(lái)了解你的興趣所在。它試圖學(xué)習(xí)你的品味，而且做得非常好。TikTok是一個(gè)作為興趣圖譜來(lái)搭建興趣圖譜。

其次，TikTok對(duì)每個(gè)候選視頻進(jìn)行兩階段的篩選過(guò)程。首先，它讓視頻通過(guò)人類已知的最可怕、最無(wú)情的質(zhì)量過(guò)濾器之一：一個(gè)由幾百名主要是Z世代用戶組成的小組。任何人都可以成為這個(gè)視頻的測(cè)試觀眾。如果這些測(cè)試觀眾沒(méi)有表現(xiàn)出任何興趣，視頻就會(huì)被扔進(jìn)TikTok的垃圾箱，永遠(yuǎn)不會(huì)再被看到，除非有人直接在某人的個(gè)人資料中尋找它。

然后，它使用其算法，根據(jù)每個(gè)用戶的品味檔案決定他們是否會(huì)對(duì)該視頻感興趣。即使你沒(méi)有關(guān)注某個(gè)視頻的創(chuàng)作者，如果TikTok的算法認(rèn)為你會(huì)喜歡它，你就會(huì)在 為你頁(yè)面For You Page上看到它。

最近，Instagram宣布它將開(kāi)始向其用戶展示他們沒(méi)有關(guān)注的賬戶的帖子。在許多方面，這就像我們看到的Instagram對(duì)TikTok的純興趣架構(gòu)的優(yōu)勢(shì)做出的讓步一樣。

一些應(yīng)用程序使用某種主題或內(nèi)容選擇器。告訴我們你喜歡什么音樂(lè)或電影類型，你對(duì)什么新聞話題感興趣。然后他們?cè)噲D使用機(jī)器學(xué)習(xí)和來(lái)自整個(gè)用戶群的信號(hào)，為你提供相關(guān)的信息。

這種方法的有效性差異很大。為什么Spotify上根據(jù)一首歌曲生成的播放列表效果很好，而它的播客推薦卻感覺(jué)很一般？為什么在花費(fèi)了多年和數(shù)百萬(wàn)美元的研究之后，包括傳說(shuō)中的Netflix獎(jiǎng)，Netflix的推薦仍然感覺(jué)很一般，而且為什么這并不重要？為什么亞馬遜上的書(shū)籍推薦很可靠，而新聞網(wǎng)站上的文章推薦卻感覺(jué)很隨意？?jī)H僅挖掘?yàn)槭裁匆恍﹥?nèi)容推薦比其他的好得多，就需要整整一篇單獨(dú)的文章，這個(gè)話題很是復(fù)雜。

在這篇專注于圖譜設(shè)計(jì)的文章中，重要的是像內(nèi)容挑選器這樣的東西明確地偏離了社交圖譜。推特允許你除了關(guān)注賬戶外還可以關(guān)注話題，這可以看作是向純興趣圖譜邁進(jìn)半步的一種嘗試。

這并不是說(shuō)應(yīng)用程序在社交時(shí)不能更有趣，也不是說(shuō)人們不與他們認(rèn)識(shí)的人分享一些重疊的興趣。我們都關(guān)心我們的興趣和我們生活中的人。當(dāng)他們重疊時(shí)，當(dāng)然更好。只是，在與我們目前的社交應(yīng)用程序相處了十多年之后，我們有大量的案例說(shuō)明，假設(shè)它們是完全相關(guān)的，會(huì)有什么弊端。

一個(gè)次要的考慮因素是，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一個(gè)應(yīng)用程序正在建立什么類型的互動(dòng)。是一對(duì)一的互動(dòng)還是向大量的觀眾廣播？你希望你的用戶中有多大比例的人在創(chuàng)造，而不只是在消費(fèi)？你的應(yīng)用程序是由現(xiàn)實(shí)生活中相互認(rèn)識(shí)的人組成的圖譜，還是由連接有共同興趣的陌生人的圖譜來(lái)提供最佳服務(wù)？或者兩者的混合？你的應(yīng)用程序是為來(lái)自同一公司或組織的人準(zhǔn)備的嗎？互動(dòng)將跨越文化和國(guó)界，還是最好將不同地域的人隔離到他們自己的圖譜中？

下一代的社交產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)可以而且應(yīng)該更積極地思考什么樣的社交圖譜能在長(zhǎng)期內(nèi)提供最佳的用戶體驗(yàn)。我不確定，但根據(jù)我所了解的歷史，我覺(jué)得許多社交網(wǎng)絡(luò)在構(gòu)建它們的圖譜時(shí)并沒(méi)有考慮到一個(gè)特定的設(shè)計(jì)。這使得圖譜設(shè)計(jì)成為一個(gè)問(wèn)題多于答案的練習(xí)。在某些方面，F(xiàn)acebook一開(kāi)始只是為哈佛大學(xué)的學(xué)生建立的，這可能是偶然施加了一些有用的圖譜設(shè)計(jì)約束。

與某些類型的設(shè)計(jì)不同，圖譜設(shè)計(jì)并不容易進(jìn)行原型設(shè)計(jì)。社交網(wǎng)絡(luò)至少在某種程度上是復(fù)雜的適應(yīng)性系統(tǒng)，這使得我們很難對(duì)圖譜在達(dá)到一定規(guī)模時(shí)將會(huì)發(fā)生的互動(dòng)類型進(jìn)行原型設(shè)計(jì)。

但是，傳統(tǒng)的復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)如此復(fù)雜，以致預(yù)測(cè)是徒勞的，而社交網(wǎng)絡(luò)在兩個(gè)方面有所不同。其一是人類的本性是一致的，其二是我們有許多超級(jí)規(guī)模的社交網(wǎng)絡(luò)可以研究。它們是大規(guī)模的現(xiàn)實(shí)世界的測(cè)試案例，以了解當(dāng)你在圖譜設(shè)計(jì)中做出某些選擇時(shí)會(huì)發(fā)生什么。

如果連接的人是完全陌生的，你將如何建立足夠的信任？如果應(yīng)用程序的主干是一個(gè)內(nèi)容提要，這個(gè)提要是否必須完全來(lái)自用戶所關(guān)注的賬戶所發(fā)布的故事？它是否必須從這些賬戶中挑選候選人？feed甚至是你的用戶之間健康互動(dòng)的正確架構(gòu)嗎？

誰(shuí)的工作是考慮圖譜設(shè)計(jì)的問(wèn)題？又是什么時(shí)候？舉個(gè)例子，增長(zhǎng)團(tuán)隊(duì)的戰(zhàn)略應(yīng)該被你的圖譜設(shè)計(jì)所告知。增長(zhǎng)不應(yīng)該被視為一個(gè)無(wú)賴的團(tuán)隊(duì)，其唯一的工作是在所有可能的方向上擴(kuò)展圖譜。他們需要知道好的和有害的圖譜增長(zhǎng)是什么樣子的，這樣他們才能制定出更符合長(zhǎng)期愿景的戰(zhàn)略。

最近，TikTok開(kāi)始推動(dòng)我與我認(rèn)識(shí)的人有更多聯(lián)系。我已經(jīng)收到提示，要求我關(guān)注我可能認(rèn)識(shí)的人，現(xiàn)在當(dāng)我與人分享視頻時(shí)，我經(jīng)常收到通知，告訴我他們已經(jīng)觀看了我分享的視頻。通常這些通知是我知道他們有TikTok賬戶和他們的用戶名的唯一途徑。

到目前為止，我很喜歡TikTok，但并沒(méi)有真正關(guān)注任何我在現(xiàn)實(shí)中認(rèn)識(shí)的人。也許TikTok正試圖使其視頻的分享成為應(yīng)用程序本身的內(nèi)生性。但在我的文章中，很明顯，我認(rèn)為對(duì)任何社交產(chǎn)品圖譜的任何改變都是應(yīng)該更加謹(jǐn)慎對(duì)待的舉措。我認(rèn)識(shí)的大多數(shù)人都不做任何TikToks（我知道，我知道，這就是你能看出我老了的原因），所以關(guān)注他們不會(huì)對(duì)我的FYP（為你頁(yè)面）產(chǎn)生多大影響。對(duì)于年輕群體來(lái)說(shuō)，用戶制作TikToks的比例要高得多，互相關(guān)注可能更有意義。

另一方面，任何具有默認(rèn)公共圖譜結(jié)構(gòu)的應(yīng)用程序都在發(fā)揮人類天生的判斷沖動(dòng)。等等，我認(rèn)識(shí)的這個(gè)人在TikTok上關(guān)注哪些賬戶？嘖嘖。

TikTok是否應(yīng)該推動(dòng)其用戶復(fù)制他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中的社交圖譜，這個(gè)問(wèn)題的答案并不簡(jiǎn)單。我提出來(lái)只是為了說(shuō)明圖譜設(shè)計(jì)是一門(mén)需要深入考慮的學(xué)科。正如其名稱所暗示的，它可以，有一些設(shè)計(jì)。

"關(guān)注 "這個(gè)詞很合適。我們關(guān)注誰(shuí)可以成為一個(gè)自我實(shí)現(xiàn)的預(yù)言。首先你構(gòu)建了你的圖譜，然后你的圖譜構(gòu)建了你。大量的研究表明，人類傾向于以與他們花費(fèi)最多時(shí)間的人相同的頻率進(jìn)行振蕩。納瓦爾·拉維坎特（Naval Ravikant）從動(dòng)物學(xué)中推廣了5只黑猩猩理論，說(shuō)你可以通過(guò)觀察哪五只黑猩猩最常在一起，來(lái)推斷任何一只黑猩猩的情緒和行為。

這個(gè)理論的社交媒體版本是，我們可以通過(guò)用戶關(guān)注的人、關(guān)注他們的人，以及他們被迫與這些人互動(dòng)的 "空間"，無(wú)論是Facebook新聞提要還是Twitter時(shí)間線或其他架構(gòu)，來(lái)預(yù)測(cè)任何用戶在一個(gè)應(yīng)用程序上的行為。我們都知道那些在社交媒體上是自己最糟糕的一面?；镜臍w因錯(cuò)誤預(yù)示著我們會(huì)認(rèn)為他們天生就很糟糕，而他們可能只是在對(duì)他們的環(huán)境和激勵(lì)作出反應(yīng)。

人類不是黑猩猩，我們往往會(huì)在同一時(shí)間內(nèi)加入幾十個(gè)不同的社會(huì)團(tuán)體。里德定律（Reed"s Law）預(yù)測(cè)，網(wǎng)絡(luò)的效用會(huì)呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)中的每個(gè)人不僅可以與其他每個(gè)節(jié)點(diǎn)連接，而且可能的子群數(shù)量是2^N-N-1，其中N是該網(wǎng)絡(luò)中的人數(shù)。

但是，一個(gè)社交應(yīng)用是否允許這樣的子群輕易形成，是一個(gè)設(shè)計(jì)問(wèn)題。單一化的資訊往往會(huì)迫使人們進(jìn)入更大的子群，而不是健康互動(dòng)的最佳狀態(tài)。雖然每個(gè)用戶看到的是不同的Twitter 時(shí)間線或Facebook的News Feed，但仍然是一個(gè)大型的公共場(chǎng)所。因?yàn)槿魏稳硕伎赡芸吹侥惆l(fā)布的東西，所以你運(yùn)營(yíng)時(shí)應(yīng)該當(dāng)成是每個(gè)人都會(huì)。

相比之下，消息應(yīng)用程序往往允許用戶自己形成與他們最相關(guān)的子群。Facebook群組是一個(gè)比News Feed更靈活的架構(gòu)。人類包含多種多樣的人，而社交應(yīng)用應(yīng)該靈活地適應(yīng)他們的各種通信隱私需求。

許多科技公司安裝了Slack，然后突然發(fā)現(xiàn)自己在不久之后要處理員工起議，這并不奇怪。當(dāng)你重新連接任何小組的通信拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)時(shí)，你會(huì)改變成員之間的動(dòng)態(tài)。Slack的公共頻道就像公司內(nèi)部的公共廣場(chǎng)，讓更多的員工接觸到彼此的想法。這可能會(huì)導(dǎo)致員工發(fā)現(xiàn)其他人分享他們認(rèn)為是少數(shù)人的意見(jiàn)，如對(duì)公司特定政策的保留意見(jiàn)。我們現(xiàn)在才看到，許多公司在過(guò)去是如何相對(duì)和平地運(yùn)作的，這在很大程度上是因?yàn)殡娮余]件作為一種通信技術(shù)所固有的隱私。

在許多層面，圖譜設(shè)計(jì)在西方社交媒體中，在2021年的今天，總是注定要比社交媒體的早期更加重要。在互聯(lián)網(wǎng)的早期，公共社交圖譜是稀疏的，甚至不存在。在大多數(shù)情況下，我們的圖譜僅限于我們所知道的電子郵件地址和我們最喜歡的新聞組中偶爾出現(xiàn)的某人的用戶名。很難向與互聯(lián)網(wǎng)一起成長(zhǎng)的一代人解釋，在互聯(lián)網(wǎng)的早期，每一個(gè)新的在線連接都是一種秘密的刺激。如果你只知道一個(gè)人的名字，要在網(wǎng)上追蹤他是多么困難。

今天，我們有足夠多的方法與世界上幾乎所有的人聯(lián)系。當(dāng)我可以用智能手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)連接任何一個(gè)人的時(shí)候，將某人添加到我的地址簿上感覺(jué)幾乎沒(méi)有必要。

在這個(gè)世界上，在網(wǎng)上找人是一種商品。但更重要的訣竅是在正確的背景下與正確的人聯(lián)系。我的手機(jī)上安裝了十幾個(gè)信息傳遞應(yīng)用程序，它們看起來(lái)都大致相同。雖然我在這里主要是以防御性的方式討論圖譜設(shè)計(jì)--如何避免圖譜設(shè)計(jì)中的錯(cuò)誤--但積極的觀點(diǎn)是以進(jìn)攻性的方式使用圖譜設(shè)計(jì)。你如何制作一個(gè)獨(dú)特圖譜，它的結(jié)構(gòu)本身編碼了有價(jià)值的，而且更重要的是，獨(dú)特的情報(bào)？

LinkedIn可能是硅谷產(chǎn)品中人們最喜歡抱怨的社交應(yīng)用，但盡管許多抱怨是有道理的，但它可觀的市值證明了其圖譜的價(jià)值。事實(shí)證明，如果你繪制出職業(yè)圖譜，不僅是今天，而且是跨越漫長(zhǎng)的時(shí)間和組織維度，招聘人員會(huì)花很多錢(qián)來(lái)穿透它。

對(duì)于所有關(guān)于我們目前的社交網(wǎng)絡(luò)是否對(duì)社會(huì)有益的辯論，我更愿意關(guān)注我們尚未實(shí)現(xiàn)的潛力。我們有維基百科的奇跡，是的，但不是還有更多類型的大規(guī)模合作可以實(shí)現(xiàn)嗎？

每隔一周左右，我就會(huì)被介紹給一個(gè)了不起的人，或者一個(gè)我從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)的賬戶，讓我大吃一驚。社交網(wǎng)絡(luò)本身并沒(méi)有為這些介紹提供便利，這讓我與其說(shuō)是悲傷，不如說(shuō)是充滿希望。十年后，今天的社交圖譜將看起來(lái)像鈍器，它們的配置是如此原始。

我們也會(huì)回顧這十年，看看我們?cè)谡_的時(shí)間和正確的背景下最終遇到了多少了不起的人，并意識(shí)到真正的財(cái)富是我們一路走來(lái)結(jié)識(shí)的朋友。

本文來(lái)自微信公眾號(hào)“亂翻書(shū)”（ID：luanbooks），作者：EugeneWei，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。