我們經(jīng)常會看到，一條微博的評論區(qū)可能有成千上萬條留言，意見褒貶不一，某些博主常通過刪除負(fù)面評論或關(guān)閉評論區(qū)的方式來管理評論區(qū)。數(shù)字媒體時代，人人都可以通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)表意見，但有時意見的表達(dá)，卻會呈現(xiàn)出兩極分化的態(tài)勢，有的評論區(qū)留言可以助推事件良性發(fā)展，有的卻夾雜著負(fù)面情緒和粗俗言論，誤導(dǎo)人們對事件或人物的看法。
德國哲學(xué)家哈貝馬斯在其發(fā)表的《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》中提出“公共領(lǐng)域”的概念，其核心指向之一是建立一個理性的公共討論空間，在理性辯論的基礎(chǔ)之上就普遍的利益問題達(dá)成共識，為公民參與公共事務(wù)以及公開批判提供空間，期望構(gòu)建理性的討論空間。[1]
當(dāng)然哈貝馬斯描繪的是一種理想化狀態(tài)，在當(dāng)下的信息傳播環(huán)境中，漫天飛舞的評論不僅帶來了溝通，也帶來了一些挑戰(zhàn)。一個值得玩味的現(xiàn)象是，有一些專業(yè)媒體機(jī)構(gòu)開始關(guān)閉評論區(qū)或限制評論功能。本期全媒派（ID：quanmeipai）帶大家淺析評論區(qū)的利與弊，并探討一個問題：對于新聞內(nèi)容平臺而言，評論區(qū)是否仍然有必要？
關(guān)閉評論區(qū)，在很多新聞從業(yè)者看來是完全沒有必要的，畢竟這是新聞類信息從單一傳播走向雙向反饋的典型表現(xiàn)。但現(xiàn)實(shí)中，除了社交平臺開始提供關(guān)評論區(qū)的功能外，一些發(fā)布或轉(zhuǎn)載新聞內(nèi)容的平臺也參與了進(jìn)來。
2021年9月30號，美國新聞與評論網(wǎng)站Salon正式關(guān)閉其評論區(qū)，其負(fù)責(zé)人表示，“當(dāng)前受眾與媒體的互動方式發(fā)生了很大程度的改變，我們也將因時而變進(jìn)行調(diào)整?！?/p>
圖片來源：Salon網(wǎng)站
無獨(dú)有偶，NJ.com在一年前刪除了評論功能。許多傳統(tǒng)媒體出版物多年來都不允許發(fā)表評論。路透社早在2014年11月就宣布將關(guān)閉評論區(qū)功能，其編輯丹·科拉羅素解釋說：“很多圍繞新聞?wù)归_的信息豐富、見解深刻的討論，以及對新聞報道的批評和褒獎，都已經(jīng)轉(zhuǎn)移到社交網(wǎng)絡(luò)和論壇，這些社區(qū)提供了生機(jī)勃勃的討論氛圍。更重要的是，參與者可以自行維護(hù)秩序，將那些濫用評論權(quán)的人推向邊緣地帶?！?/p>
圖片來源：NJ.com
一些傳統(tǒng)的新聞媒體認(rèn)為自己反正爭不過社交媒體或線上社區(qū)，干脆關(guān)掉評論功能；而社交屬性強(qiáng)的內(nèi)容平臺在這方面也不斷提供新創(chuàng)意。
例如，2018年4月，抖音小助手官方推送通知稱，為了提供更加優(yōu)質(zhì)的體驗(yàn)效果，將對服務(wù)器進(jìn)行升級維護(hù)，在此期間將暫停評論功能。而重新上線后的評論功能增加了對于不當(dāng)言論的識別篩選功能。
而在微博這樣的平臺，關(guān)閉評論區(qū)長期以來一直是公眾人物的慣用手段，特別是對于正處在爭議事件中的名人而言，關(guān)評論或限制評論的舉措已經(jīng)十分常見。
10月底，微博上線“炸毀”評論區(qū)的新功能，用戶可以“炸毀”自己微博下方其他用戶發(fā)表的評論內(nèi)容。被炸毀的評論將對用戶個人隱藏，自己看不見，而其他人依舊可以看到和評論。
社交平臺限制評論的創(chuàng)意，不斷能夠給新聞媒體帶去新思路。
新聞內(nèi)容平臺關(guān)閉或限制評論區(qū)的原因五花八門，綜合來看，有三個方面最為顯著：
爭議性評論會影響其他人對內(nèi)容的判斷
部分內(nèi)容平臺關(guān)閉評論區(qū)的重要原因之一是，如果讀者評論區(qū)的觀點(diǎn)與原文章觀點(diǎn)在很大程度上存在分歧，會影響原文章的傳播價值。佛羅里達(dá)大學(xué)新聞學(xué)副教授弗蘭克在其發(fā)表的論文中表示：“人們在評估信息時通常采取一種心理捷徑，這種行為可以歸結(jié)為啟發(fā)式方法，常見的就是會參考其他人的想法，無論有意與否，對文章的負(fù)面評論可能會影響其他消費(fèi)者對文章本身的看法?！?/p>
例如，如果你在網(wǎng)上看到一群人對一篇新聞發(fā)表負(fù)面評論，你可能會認(rèn)為大多數(shù)人覺得這條新聞質(zhì)量很低。再例如，如果你在網(wǎng)上看到一群人對一部電影打了差評，你很可能也會認(rèn)為這部電影不值得看。
對于讀者而言，這種評論的存在是必要的，但對于發(fā)布內(nèi)容的一方而言，這種評論的存在是非常影響傳播的。因此，當(dāng)其無法有效控制負(fù)面評論的蔓延時，便會采取關(guān)閉評論區(qū)的方法。
極端評論會誤導(dǎo)輿論、破壞評論區(qū)生態(tài)
互聯(lián)網(wǎng)使用場景下，網(wǎng)絡(luò)評論空間面臨娛樂化泛濫、開放性多余而理性批判不足、網(wǎng)絡(luò)謠言和暴力滋生等現(xiàn)實(shí)困境，容易造成不良的輿論導(dǎo)向。其中最為人詬病的是極端網(wǎng)絡(luò)言論，比如謾罵羞辱、言語威脅等。
此類言論不僅會對內(nèi)容創(chuàng)作者帶來直接影響，影響創(chuàng)作者的動力，也會破壞平臺的評論區(qū)生態(tài)，將正常的討論引向罵戰(zhàn)，將就事論事變成情緒宣泄。
無效評論會淹沒有效評論
線上評論曾被寄予厚望，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)亦是如此。許多人認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)提供了討論的平臺，每個人的聲音都可以被聽到。這些崇高的夢想，就像是哈貝馬斯所謂的“公共領(lǐng)域”，盡管被很多學(xué)者看好，但卻仍未完全成為現(xiàn)實(shí)。
例如，彭蘭教授曾提到信息飛沫化現(xiàn)象，即真正有價值的信息被淹沒在無價值的信息中，出現(xiàn)了大面積無效內(nèi)容。比如某些平臺評論區(qū)過多的小廣告，會掩埋部分有價值的信息，帶來了信息的無效傳播，降低用戶對評論的興趣。
時任Vice主編喬納森·史密斯曾在一份關(guān)于該網(wǎng)站決定終止在線評論的聲明中寫道：“網(wǎng)站的評論很少處于最佳狀態(tài)，他們經(jīng)常陷入種族主義、厭惡女性的漩渦，在這種漩渦中，最響亮、最無禮和最愚蠢的意見被推到了頂端，而更加合理的回應(yīng)被淹沒在噪音中。”[2]
促進(jìn)公眾討論、推動事件進(jìn)程
雖然有些評論區(qū)的內(nèi)容可能是負(fù)面，但是它們的缺席或許會讓情況更糟，評論區(qū)的存在仍具備一定價值。近年來許多社會事件的解決都與網(wǎng)友的公共討論相關(guān)，在江歌案、長生疫苗事件、昆山反殺案等公共事件中，評論區(qū)扮演著促進(jìn)公眾討論、推動事件進(jìn)程的重要角色。
微博上網(wǎng)友對疫苗的正向討論。
中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的第48次《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報告》數(shù)據(jù)顯示，截止2021年6月，我國網(wǎng)絡(luò)新聞用戶規(guī)模達(dá)7.60億，占網(wǎng)民整體的75.2%。[3]網(wǎng)絡(luò)成為人們獲取新聞信息的重要途徑，在網(wǎng)絡(luò)新聞的評論區(qū)留言則成為人們參與公共議題討論的一種便捷方式。
提供增量信息，促進(jìn)新聞傳播
當(dāng)然，評論區(qū)的功能不止于此。一方面，評論區(qū)的留言內(nèi)容可能會帶來增量信息，許多新聞線索潛藏在新聞的評論區(qū)；另一方面，評論區(qū)的留言也是糾正錯誤信息的一個方式，許多虛假新聞信息就是網(wǎng)友在評論區(qū)更正的。評論區(qū)互動方式也可以有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)媒體在傳播反饋環(huán)節(jié)上的不足。
同時，評論還能夠幫助新聞實(shí)現(xiàn)進(jìn)一步的傳播，比如很多新聞會因?yàn)樵u論參與度的提高而將更多潛在受眾卷入，吸引更多人參與討論。
營造互動氛圍，增強(qiáng)讀者粘性
對于新聞媒體或內(nèi)容平臺而言，在培養(yǎng)溝通氛圍以及增強(qiáng)讀者黏性等方面，評論區(qū)起到了重要作用。新媒體時代，評論區(qū)更像一個“在線互動區(qū)”，網(wǎng)友留言、互動的本質(zhì)是其對交流、互動的渴望。通過在評論區(qū)表達(dá)自己對新聞事件的看法，一方面，滿足了個人的表達(dá)欲；另一方面，達(dá)到了“曝光”自己的目的。倘若平臺能夠適當(dāng)加以引導(dǎo)，用戶能及時得到他人的正面反饋，將會進(jìn)一步刺激讀者的溝通欲望，從而形成良好的溝通氛圍。
評論區(qū)友好的溝通氛圍還有助于增強(qiáng)讀者粘性。一般情況下，當(dāng)我們覺得一篇文章觀點(diǎn)不錯，或許會為作者點(diǎn)贊；若覺得文章實(shí)用，或許會加以收藏。而當(dāng)讀者讀完文章后還發(fā)掘到了附加價值，則會加以關(guān)注。當(dāng)看完文章尚有疑惑而在評論區(qū)有其他讀者解答時，當(dāng)有讀者從其他新穎角度加以解析時，當(dāng)評論區(qū)上演別開生面的“唇槍舌戰(zhàn)”時，讀者自然而然也就喜歡上了這樣的溝通氛圍，提高“常來逛逛”的概率。
因此，也許不應(yīng)該把重點(diǎn)放在爭論評論區(qū)存在的必要與否，而應(yīng)該關(guān)注如何有效運(yùn)用用戶的評論。
《紐約時報》在這方面做出的嘗試包括，通過技術(shù)精準(zhǔn)識別社交媒體上常見的粗話、人身攻擊以及各種毫無節(jié)制的發(fā)泄，篩選出優(yōu)質(zhì)留言和評論，將篩選后的內(nèi)容和相關(guān)報道組合在一起，注明“讀者看法”，讓讀者內(nèi)容介入新聞生產(chǎn)過程，傳遞更多維度的看法。
Twitter兩位聯(lián)合創(chuàng)始人伊萬·威廉姆斯和比茲·斯通成立的“創(chuàng)業(yè)實(shí)驗(yàn)室”旗下的博客網(wǎng)站Medium在處理網(wǎng)友的評論方面也頗具特色，讀者可以選取想要評論的部分按段評論。同時，該網(wǎng)站還開發(fā)了“好友注釋”功能，作者可以邀請好友修改部分詞語和段落，真正落實(shí)了“集眾人之智提高內(nèi)容質(zhì)量”的想法。
創(chuàng)建者喬斯·米勒表示，該網(wǎng)站不同于以往的創(chuàng)新點(diǎn)就在于，并非任何人都可以在網(wǎng)站上進(jìn)行評論，它更像是一個圓桌會議，與會人員都是知識淵博的高端人才，網(wǎng)站將邀請討論權(quán)下放至編輯或博客作者，他們可以自由選擇有資格的人參與討論，從而保證討論內(nèi)容的質(zhì)量。[4]
在當(dāng)前數(shù)字媒體時代下，讀者與作者、與平臺的討論成為內(nèi)容傳播中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，讀者的評論內(nèi)容本身就是整個UGC生態(tài)中的一種。著名傳媒理論家丹吉爾默在其所著的《我們媒體：民治、民享的草根新聞》一書中就已經(jīng)注意到了新聞讀者介入新聞制作過程的“開源”新聞趨勢。[5]即傳授雙方的邊界逐漸消融，評論者、新聞當(dāng)事人等也成為了新聞內(nèi)容的創(chuàng)造者。
因此，關(guān)閉評論功能、逃避問題看起來并不是解決問題的良策，如何有效利用評論才是出路。
參考鏈接：
[1]SeeD.Morley,The Nation Wide Audience: Structure and Decoding, British Film Instituter 1980.
[2]https://www.poynter.org/ethics-trust/2021/dont-read-the-comments-for-news-sites-it-might-be-worth-the-effort/
[3]第48次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報告[EB/OL].中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心.2021-09-15.https://www.cnnic.net.cn/
[4]申琰.將網(wǎng)絡(luò)評論引向更具建設(shè)性的方向——淺談《紐約時報》等國外媒體管理利用讀者評論 資源[J].軍事記者,2014(08):58-59.
[5] We the Media: Grassroots Journalism By the People, For the People, by Dan Gillmor, O"Reilly Media, Ine. ; 1 edition, 2006。
本文來自微信公眾號 “全媒派”（ID：quanmeipai），作者：弓杰，36氪經(jīng)授權(quán)發(fā)布。
