美國當(dāng)?shù)貢r間10月23日，F(xiàn)acebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格到國會眾議員金融服務(wù)委員會就其已發(fā)布白皮書，計劃于2020年推出的，與美元、歐元、日元、英鎊和新加坡元按比例掛鉤的無國界貨幣“Libra”(天秤幣)作證。他在證詞中特別強(qiáng)調(diào)：
“世界上如今有超過10多億人無法使用銀行賬戶，但如果存在正確的系統(tǒng)，他們就可以通過手機(jī)享受這些銀行服務(wù)。這些人里包括1400萬美國人”;“Libra將是一個全球性支付系統(tǒng)，完全由現(xiàn)金和其他高流動性資產(chǎn)支持”;“這并不是在試圖創(chuàng)建一種主權(quán)貨幣”;“Libra不想與任何主權(quán)貨幣競爭，也不想進(jìn)入貨幣政策領(lǐng)域”;“相信Libra這種負(fù)責(zé)任的創(chuàng)新能讓更多人獲得我們隨手可得的金融工具。數(shù)字支付系統(tǒng)在未來將變得非常重要。如果美國不帶頭，其他國家就會這么做。外國公司或國家可以在沒有同樣監(jiān)管監(jiān)督或缺少對透明度承諾的情況下采取行動”;“在獲得美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)之前，F(xiàn)acebook不會在世界上任何地方推出Libra支付系統(tǒng)”;“但是，如果健康的懷疑變成了全面的敵意，我們將讓很多進(jìn)步置于危險之中，這將損害我們國家在創(chuàng)新方面的聲譽，使我們的經(jīng)濟(jì)競爭力下降，并最終將更多權(quán)力集中在現(xiàn)有參與者手中”。
以上說法突出強(qiáng)調(diào)了Libra是一種數(shù)字金融創(chuàng)新，將惠及十多億沒有享受銀行服務(wù)的人;不會與美元等主權(quán)貨幣競爭，反而會增強(qiáng)美元等籃子貨幣的國際地位;如果美國不予支持，其他國家(主要指中國)就會領(lǐng)先，將對美國經(jīng)濟(jì)金融的國際領(lǐng)導(dǎo)地位帶來嚴(yán)重影響!
但是，真的是這樣的嗎?!
這需要對與一籃子貨幣按比例掛鉤的Libra的本質(zhì)進(jìn)行剖析，弄清楚其與主權(quán)貨幣或法定貨幣到底是什么關(guān)系。
一
與一籃子貨幣綜合掛鉤的結(jié)果就是要打造超主權(quán)貨幣。
必須明確的是，只與單一貨幣等值掛鉤的“穩(wěn)定幣”，跟與一籃子貨幣掛鉤的“穩(wěn)定幣”存在根本性不同：前者實際上就是其掛鉤貨幣的“代幣”，后者則不再是代幣，而完全是一種新的超主權(quán)(無國界)貨幣!作為以一籃子貨幣資產(chǎn)作為儲備的無國界貨幣，沒有獨立而嚴(yán)格的監(jiān)控，將是非常可怕的!
這種與一籃子貨幣掛鉤的思路可能起源于國際貨幣基金組織(IMF)的SDR。上世紀(jì)60年代末期爆發(fā)美元危機(jī)時，IMF就設(shè)想推出與一籃子貨幣掛鉤的SDR，取代美元作為新的國際中心貨幣。但由于存在極其復(fù)雜的技術(shù)挑戰(zhàn)并缺乏足夠的法律保護(hù)，特別是在美國的反對之下，SDR最后只能成為一種使用范圍極其狹窄、規(guī)模非常有限的政府間特殊儲備，難以成為一種全球流通的真正貨幣。其根本原因就是，這種設(shè)想超越了時代發(fā)展的階段：世界仍處于，并將長期處于國家主權(quán)獨立，需要依靠綜合實力與國際影響力贏得國際話語權(quán)，包括國際中心貨幣地位的發(fā)展階段，遠(yuǎn)沒形成全球統(tǒng)一(地球村)治理的格局和機(jī)制。
在這種情況下，要推出與主要國家貨幣一籃子掛鉤的超主權(quán)貨幣，并與籃子貨幣同時并存，甚至反過來挑戰(zhàn)乃至取代最主要國家貨幣的國際中心貨幣地位，勢必受到最主要國家的堅決反對，是很難真正推出和有效運行的。
Libra可能在技術(shù)和運行方式上所有創(chuàng)新，但本質(zhì)上與SDR并沒有多少不同，不僅其架構(gòu)設(shè)計與實際運行面臨非常復(fù)雜的難題與風(fēng)險挑戰(zhàn)，本身就很難落地運行，而且依然缺乏足夠的法律保護(hù)，要由民間組成的、存在利益關(guān)系的管理協(xié)會進(jìn)行管理，并與主權(quán)貨幣同時并存、共同運行，將給全球貨幣金融體系帶來極大的沖擊和風(fēng)險。
必須指出的是，這并不像有人認(rèn)為的那樣，納入Libra貨幣籃子，會增強(qiáng)這些貨幣的國際影響力;一籃子貨幣中以美元為主，就會維持甚至強(qiáng)化美元的霸主地位，就會得到美國的大力支持。事實是，如果這種超主權(quán)貨幣真能全球流通，勢必削弱甚至取代美元的國際中心貨幣地位，對美國的影響將是極其深刻的。否則，SDR早就可以成功了。
可以借鑒的是，即使是得到最強(qiáng)勢國家堅定支持的歐元，也必須得到歐元區(qū)國家的法律認(rèn)可與保護(hù)，并完全取代歐元區(qū)原有的國家貨幣，成為新的唯一的區(qū)域主權(quán)貨幣，歐元不可能與原有國家貨幣同時并存、共同運行。
二
為什么國家主權(quán)貨幣難以替代?
貨幣經(jīng)過數(shù)千年的發(fā)展，其表現(xiàn)形態(tài)不斷變化，現(xiàn)在已從實物貨幣發(fā)展成信用貨幣，甚至從有形貨幣越來越邁向無形貨幣(數(shù)字貨幣)。但由于種種原因，這其中一些深刻的變化并沒有得到準(zhǔn)確的認(rèn)知與把握，現(xiàn)在對“什么是貨幣”，特別是“什么是信用貨幣”，當(dāng)今社會“為什么是國家主權(quán)貨幣或法定貨幣，而不再是非國家貨幣”等，理論與實務(wù)界幾乎都沒有準(zhǔn)確一致的說法，隨著法定貨幣不斷暴露出問題，引發(fā)諸多新的論斷與貨幣理論，以及花樣百出的“數(shù)字貨幣創(chuàng)新”，但很多嚴(yán)重偏離貨幣本質(zhì)，存在嚴(yán)重的認(rèn)識誤導(dǎo)與社會危害，亟需撥亂反正、正本清源!
縱觀貨幣發(fā)展史，比較清晰的路線圖就是：貨幣是基于商品交換的需要而產(chǎn)生和發(fā)展變化的;貨幣本質(zhì)屬性與核心功能是價值尺度和交換媒介，基本功能是支付手段與價值儲藏;貨幣從最初的商品實物貨幣，發(fā)展到國家規(guī)制化的金屬貨幣，再發(fā)展到金屬本位制的紙幣，進(jìn)一步發(fā)展到完全脫離商品實物的純粹信用貨幣，發(fā)生了根本性變化(裂變);信用貨幣又從有形的紙幣與硬幣，發(fā)展到無形的銀行存款或數(shù)字貨幣，貨幣非現(xiàn)金化、數(shù)字化趨勢越來越明顯。
現(xiàn)在，世界各國的貨幣基本上都屬于信用貨幣，不再是實物貨幣。在討論貨幣時，依然停留在實物貨幣階段，而不是針對信用貨幣而言，是脫離實際的、根本不現(xiàn)實的。
那么，為什么貨幣會從實物貨幣發(fā)展到信用貨幣?信用貨幣的“信用”到底是誰的信用?為什么信用貨幣又表現(xiàn)為國家主權(quán)貨幣或法定貨幣?
實際上，隨著貨幣不斷發(fā)展變化，特別是出現(xiàn)紙幣之后，人們越來越清楚地認(rèn)識到，隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，貨幣將越來越重要，功能越來越豐富，其表現(xiàn)形態(tài)可能不斷變化，但其作為價值尺度的本質(zhì)定位與核心功能，以及其支付手段、價值儲藏的基本功能不會改變。而要發(fā)揮好貨幣作為價值尺度的核心功能，最基本的要求就是要保持貨幣幣值的基本(相對)穩(wěn)定。
而要維持貨幣幣值的基本穩(wěn)定，理論上就必須使一國的貨幣總量與該國主權(quán)范圍內(nèi)、可以用法律保護(hù)的、需要貨幣化(可交易)的社會財富總量相對應(yīng)。這樣，貨幣必須從社會財富中脫離出來，成為社會財富的價值對應(yīng)物或表征物，貨幣成為純粹的價值單位或價值符號。相應(yīng)的，黃金、白銀等曾經(jīng)充當(dāng)貨幣的實物，則必須退出貨幣舞臺，回歸其社會財富的本源(實踐證明，以財富實物作為貨幣，由于其實際供應(yīng)量往往與社會財富規(guī)模變化嚴(yán)重偏離，很容易引發(fā)嚴(yán)重的通貨膨脹或通貨緊縮，難以保持貨幣幣值的基本穩(wěn)定)。
由此，信用貨幣的投放，就由貨幣當(dāng)局(央行)購買必要的貨幣儲備物(主要是黃金等貴金屬，以及美元等硬通貨)投放基礎(chǔ)貨幣，以確定貨幣的價值尺度，并獲取人們的信任之外，更多的是由金融機(jī)構(gòu)以發(fā)放貸款或購買債券等間接融資方式向債務(wù)人投放貨幣。這種由金融機(jī)構(gòu)以經(jīng)濟(jì)融資方式投放貨幣，實際上是以債務(wù)人已經(jīng)擁有或未來擁有的財富作為擔(dān)保使其獲得所需要的貨幣，這也是在貨幣當(dāng)局之外，引入全社會的力量對社會財富的規(guī)模進(jìn)行評估，并相應(yīng)投放對應(yīng)的貨幣。
在此基礎(chǔ)上，貨幣當(dāng)局進(jìn)一步選取有代表性的物品，并根據(jù)其對人們生活的影響程度賦予其一定的份額，形成“社會物價總指數(shù)”，以社會物價總指數(shù)的波動近似地反映貨幣幣值的波動，采取各種方式調(diào)節(jié)貨幣投放以維持物價總指數(shù)(貨幣幣值)的基本穩(wěn)定。這就使貨幣的投放與貨幣總量變動有了很大的調(diào)節(jié)空間，由此形成了“貨幣政策”，并與“財政政策”一道，成為當(dāng)今社會宏觀調(diào)控非常重要的兩大政策工具。
由上可見，所謂信用貨幣的“信用”，不是發(fā)行貨幣的機(jī)構(gòu)(如央行)自身的信用，也不是政府或財政自身的信用，更不是通過貸款等方式投放貨幣的銀行自身的信用，而是整個國家的信用，是建立在整個國家可交換的社會財富基礎(chǔ)上的國家信用。是國家將發(fā)行和管理貨幣的權(quán)利賦予了貨幣當(dāng)局。所以，央行發(fā)行貨幣，并不是央行的債務(wù)，央行根本沒有向持幣人兌付任何財物的承諾;貨幣也不是以政府稅收作為支撐的，稅收只能是政府債務(wù)的支撐，根本無法支撐整個貨幣(政府信用只能是對政府債務(wù)的支撐，而不可能是對整個貨幣總量的支撐)。政府接受納稅人以貨幣繳稅，只是增強(qiáng)了貨幣的流動性和信譽。
為使一個國家的貨幣總量與其財富規(guī)模保持基本對應(yīng)，就必須將貨幣的總量控制權(quán)上收到國家層面統(tǒng)一掌控，并以國家主權(quán)和法律進(jìn)行保護(hù)，而不可能分散到民間組織自行掌控。所以，信用貨幣也就成為國家“主權(quán)貨幣”或“法定貨幣”。
當(dāng)然，貨幣還要發(fā)揮交換媒介和支付手段的功能。為此，就需要利用各種技術(shù)手段，不斷改進(jìn)貨幣的表現(xiàn)形態(tài)和運行方式，不斷提高貨幣運行的效率，降低其運行的成本，強(qiáng)化風(fēng)險的監(jiān)督控制。但無論貨幣的表現(xiàn)形態(tài)如何變化，其本質(zhì)定位與核心功能不能改變，金融為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù)的宗旨不能改變。
明確了貨幣的本質(zhì)屬性、發(fā)展邏輯和根本要求后，就不難得出以下四點結(jié)論，即“三難一只”：
A. “貨幣的非國家化”難以實現(xiàn)
在國家依然存在、主權(quán)獨立難以消除的情況下，缺乏國家主權(quán)和法律保護(hù)的財富相對應(yīng)，試圖替代國家主權(quán)貨幣，推動“貨幣的非國家化”(哈耶克極力推動)，違反了貨幣發(fā)展規(guī)律，不是進(jìn)步而是退步，必然是無法落地實現(xiàn)的。
B. “網(wǎng)絡(luò)加密幣”難以成為貨幣
比照黃金的原理進(jìn)行設(shè)計，嚴(yán)格限定總量及階段性供應(yīng)量，缺乏國家主權(quán)和法律保護(hù)的財富相對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)加密幣(如比特幣、以太幣等)，違背信用貨幣的基本邏輯，其幣值難以保持基本穩(wěn)定，很容易大起大落，因而很難成為流通貨幣，只能成為一種特殊的數(shù)字資產(chǎn)，可以被用于投機(jī)炒作，或作為網(wǎng)絡(luò)社區(qū)(商圈)專用幣，但不可能取代或顛覆國家主權(quán)(法定)貨幣而成為超主權(quán)貨幣!從事這種數(shù)字資產(chǎn)的投機(jī)炒作，面臨的風(fēng)險也將非常突出!以這種網(wǎng)絡(luò)加密幣為標(biāo)的開展公開的期貨及衍生品交易、資金的公募私募等，必須符合相關(guān)方面的金融監(jiān)管和法律法規(guī)。
這類網(wǎng)絡(luò)加密幣過于強(qiáng)調(diào)隱私保護(hù)，難以滿足金融監(jiān)管要求，很容易被用于非法交易，必須嚴(yán)格監(jiān)控使用法定貨幣買賣這類加密幣的合規(guī)性，特別要強(qiáng)調(diào)投資人使用法定貨幣買賣加密幣過程中的“原名、原幣、原賬戶進(jìn)出”原則，防止將買賣加密幣作為逃匯套匯、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、商業(yè)賄賂、恐怖輸送等的中介和手段。
C.與某種法定貨幣等值掛鉤的只能是代幣
需要明確，在一國只允許流通唯一的法定貨幣情況下，不代表不允許一定范圍內(nèi)使用被賦予特殊權(quán)利義務(wù)的“代幣”的存在，比如娛樂場所的“游戲幣”、一些單位食堂的飯菜票(卡)、一些商場的購物券(卡)、電子商務(wù)平臺的積分或“token”等。但這種代幣必須在指定的范圍內(nèi)使用，而且只能原幣進(jìn)出，對其轉(zhuǎn)讓、贈送也要有所控制，防止其成為商業(yè)賄賂、貪污受賄的工具。
即使運用區(qū)塊鏈等新的信息技術(shù)推出與單一貨幣等值掛鉤的穩(wěn)定幣，無論其表現(xiàn)形態(tài)和運行方式有何變化，同樣只能是其掛鉤貨幣的“代幣”，不可能成為真正的貨幣，不可能取代或顛覆法定貨幣，必須接受代幣的基本監(jiān)管!
實際上，到目前為止，各種與法定貨幣等值掛鉤的數(shù)字代幣，除主要用于各種網(wǎng)絡(luò)加密幣的交易外，并沒有發(fā)揮出其發(fā)行者宣傳的那種顛覆性作用，實際應(yīng)用場景有限，與法定貨幣相比，并沒有表現(xiàn)出明顯優(yōu)勢，很多壽命并不長。
D.與一籃子貨幣綜合掛鉤打造超主權(quán)貨幣的設(shè)想難以成功
如果說“網(wǎng)絡(luò)加密貨幣”和只與單一法定貨幣等值掛鉤的穩(wěn)定幣還有可能推出并發(fā)揮一定作用的話，那么，設(shè)想與一籃子貨幣綜合掛鉤打造無國界、超主權(quán)的新的“非國家化貨幣”，勢必與主權(quán)貨幣產(chǎn)生競爭關(guān)系，而不可能與國家主權(quán)貨幣同生共榮，在國家主權(quán)獨立難以消除的情況下，這是根本不現(xiàn)實的!即使是IMF出面打造超主權(quán)的eSDR，也同樣如此。
所以，馬克·扎克伯格的證詞并沒有說到Libra的關(guān)鍵問題上，僅以數(shù)字金融創(chuàng)新可能帶來的好處(并不是確定的)掩蓋其試圖打造超主權(quán)貨幣可能產(chǎn)生的沖擊與風(fēng)險，是很難令人信服的!
(作者系深圳海王集團(tuán)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、中國銀行前副行長。原題為《王永利：為什么Libra很難成功》。經(jīng)作者授權(quán)轉(zhuǎn)載。)
